Questions and Answers (질의 응답 모음집)

Introduction (들어가며)

지난해에 한국에 와서 나는 두 번의 워크샵을 가졌었다. 첫 주에 있었던 워크샵은 대구에 있는 경북 대학교에서였고, 두 번째 워크샵은 서울에 있는 고려대학교에서였다.

각 각의 워크샵에는 약 500명 정도씩이 참가했었는데 참가자들은 대부분이 상담을 전공하는 학생들이나, 교수 또는 상담 전문가들이었다.

내가 강의한 주요 주제들은

* 상담 이론과 실제에 있어서의 통합적 접근법

* 집단작업에 있어서의 윤리적 문제들

* 집단의 형성

* 집단의 진전단계

* 집단의 초기단계

* 저항의 속성, 갈등과 직면을 다루는 기술들

* 집단을 효율적으로 촉진 시키는 도전

* 작업 단계(working stage)에서 치료적 요소들 다루기

* 집단 종결 단계에서 고려할 것들

* 저항을 재구성하기

* 공동 리더(co-leader)와 함께 일하기 등이었다.

나는 참가자들의 열성에 매우 깊은 감동을 받았다. 질문 시간만 주어지면 그들은 많은 질문들을 했지만 나에게는 모든 질문에 답할 만큼 충분한 시간이 없었다. 이 작은 책자는 그때에 받았던 질문들과 미처 대답하지 못한 100여개의 질문들을 모아서 나의 답변을 정리한 것이다.

나는 이 질문들에 답변을 하기에 앞서 2주간 한국에서 열린 워크샵에 대한 나의경험에 대해 몇 마디하고 싶다. 처음 한국에 초대를 받았을 때 나는 미국에서 행해지고 있는 집단운영방식이 전혀 다른 문화를 가지고 있는 한국에서도 잘 적용 될 수 있을 것인가에 대해서 자신이 없었다. 그러나 막상 한국에 와서 보았을 때 나를 가장 놀라게 한 것은 한국 문화와 서구적 아이디어의 분명한 조화였다.Marianne Schneider Corey 와 내가 쓴 책, Groups: Process and Practice의 많은 부분이 한국의 다양한 환경(settings)에 잘 맞는 것 같았다. 비록 우리들의 집단 상담에 대한 생각과 접근 방법들이 미국에서 발전되었지만, 집단 상담에 대한 우리들의 기본 철학과 접근 방법은 이 워크샵에 참여한 한국의 학생들과 교수들에게도 잘 받아들여지는 것 같았다. 나는 우리가 쓴 책 6권이 한국어로 번역되어 출간 된 것을 알게 되었고 이 책들이 상담 심리학 석사와 박사과정을 밟고 있는 학생들에게 널리 쓰이고 있다는 것을 알게 되었다.

한편 질문들을 받고 보니 대부분의 질문들은 대답이 이미 우리들의 책안에 있는 것이었다. 그래서 답변도 하겠지만 더 자세한 안내를 위해서 참고문헌을 제시할 것이다.

미국에서 교수로서 그리고 상담전문가로서 집단 상담을 가르칠 수 있다는 것은 매우 영광스러운 일이라고 생각한다. 내가 바라는 것은 한국의 학생들과 상담전문가들에게 사실적인 정보만전달하기 보다는 상담에 대한 태도에 관한 얘기를 함께 나누고자 하는 것이다. 솔직하게 이야기 한다면 한국의 상담자들과 만나서 이런 일을 할 수 있다는 것은 일 생 동안 내가했던 전문적인 활동 중에서 가장 의미 있는 일 중의 하나라고 생각한다.

한국인들에게 실제적인 상담의 접근방법을 설명 한다는 것은 나에게는 새로운 도전이었다. 실제로 아시아의 문화는 집단 상담의 바탕이 되는 생각들과 잘 어울릴 수 있었다. 나의 워크샵에 참가한 사람들이 자신의 상담 장면에 돌아가서 나타낼 수 있는 파급효과를 생각했을 때 나는 꼭 한국에 가야 하겠다고 결심을 굳혔다.

나는 질문들을 다음 6가지 카테고리로 묶어서 대답을 하고자 한다.

1.	상담자의 기본철학

2.	내담자

3.	집단 상담에 사용하는 기술들

4.	상담 환경

5.	집단의 촉진자

6.	기타 일반적인 질문들.

1. 상담자의 기본 철학 (The Philosophy of Counselors )

1. 박사님의 인간관은 무엇인가요?

나는 인간이 근본적으로 선한 존재라고 믿는다. 나는 내담자 중심의 상담 접근법을 창시한 Carl Rogers의 생각에 전적으로 동의 한다.

로져스는 “사람은 근본적으로 선하다”고 믿는 상담자들이내담자를 효과적으로 도울 수 있다고 믿었다.

나는 내담자들이 자기 스스로 자신의 미래를 선택할 수 있는 자유를 가지고 있다고 믿는다. 비록 우리는 사회적 환경의 영향을 받지 않을 수 없으며, 우리의 행동들은 대부분이 학습과조건의 산물이긴 하지만, 우리가 이러한 영향들에 대한 자각을 깊이 하면 할수록 이러한 영향을 초월하는데 도움이 될 것이다.

이처럼 선택에 대해 개인의 책임을 강조하는 관점을 수용한다고 해서 우리는 우리가 원하는 것은 무었 이던지 할 수 있다고 생각 하는 것은 아니다. 우리는 사회적, 환경적, 문화적 그리고 생물학적인 현실이 우리들의 선택의자유를 제한한다는 사실을 인식할 필요가 있다.

진실로 중요한 것은 우리의 결정과 행동을 제한하는 외부적이고 내부적인 힘들이 있느냐? 없느냐? 가 아니라 우리가 이런 힘들에 대해서 어떻게 대처할 것인가를 배우는 것이다.

나의 상담 철학은 심리치료란 단지 “마음에 병이 있거나 문제가 있는 사람을 치료 하는 것”에만 초점을 맞추어서는 안 된다고 생각 한다.

이러한 정신 병리학적 관점은 내담자의 장점들을 부각시키기 보다는 단점을 보완하는 부분에 너무 치중하기 때문에 치료적 활동을 매우 제한시키고 있다고 보고 있기 때문이다.

나는 내담자들이 자신들의 문제에 대한 건설적인 해답을 찾아갈 수 있는 내적 외적인 역량을 가지고 있다고 굳게 믿는 이론에 전적으로동의한다. 이런 관점을 가지고 내담자를 대할 때와 정신 병리학적 관점으로 내담자를 대할 때는매우 다른 시각으로 보게 될 것이다.

2. 박사님께서는 상담의 궁극적인 목표를 무엇이라고 생각하십니까?

나에게 있어 상담의 궁극적인 목표는 “사람들이 가지고 있는 가능성을 최대한 발휘 하도록 도와주는 것이다” 나는 상담이란 사람들로 하여금 자신만의 고유한 재능과 적성 그리고 장점들에 대해 좀더 깊게 감사하고, 또한신이 주신 이러한 선물들을 최대한으로 이용할 수 있도록 그들을 격려하는일이라고 생각한다. 물론 사람들은 그들의 일상생활에서 부딪히는 실질적인 문제에 좀 더 효과적으로 대처하기 위하여상담자를 찾는다. 이럴 때에 상담은 사람들에게 자신들이 찾고자 하는 답을 자신 밖에서가 아니라 자신 안에서찾을 수 있도록안내 할 수 있을 것이다.

상담자가 이러한 상담의 궁극적인 목표를 달성하기 위한방법들은 어떤 것이 있을까?

나는 효과적인 상담자란스승으로, 멘토로, 그리고 격려자로 본다. 물론 이들은 내담자가 목표를성취할 수 있도록 돕기 위한 전문적 지식과 실제적 기술을 가지고 있어야 한다. 그리고 이것들은 치료적 관계를 통하여 가장 잘 나타난다. 그러나 훌륭한 상담자가 되기 위해서는 상담의 기술들을 숙달하고 이러한 기술들을 적절히 사용할 수도 있어야 하겠지만 그어떤 '기술'보다 더욱 중요한 것은 상담자 자신이다.

내담자에 대한 당신의 반응들 즉 당신이 내담자들과의 관계 속에서 어떤 영향을 받고 있는지를 이야기하는 것들이 치료과정에서 가장 좋은 촉매제가 될 수 있다.

당신이 이용하는 '기술' 들과 당신의 성격과 내담자와의 관계들은 떼어 놓을 수 없는   밀접한 관계가 있다.

비록 상담자가 효과적인 상담자의 태도나 기술들을배울 수가 있고, 성격 역동이나 치료과정에 대한전문적인 지식들을 배울 수도 있을 것이다. 그러나 훌륭한 상담자가 된다는 것은 숙련된 기술자가 되는 것 이상을 필요로 한다. 대부분의 효과적인 치료는 예술적 재능(artistry)의 산물이다. 이것은 당신이 당신의 내담자와 좋은 관계를 형성하고유지하며, 당신의 경험과 반응들을 이야기 해 주고, 내담자에게 필요한 적절한 상담 기술들을 알아낼 수 있다는 것을 말 한다.

3. 상담가로 성장하면서 좌우명으로 삼고 계신 것이 있다면 무엇인가요?

상담 심리학자로서내 커리어의 초반기에, 나는 자신감이 부족했으며, 종종 이 분야가 나에게 적합한지에 대해서 의문을 품곤 하였다. 내가 나의 수퍼바이저와 공동으로 그룹을이끌었던, 특별히 어려웠던 시기를 떠올려 본다. 나는 내담자들에게 나를 의미 있게 표현하지 도 못했었고 나의 능력에 대해서도 많은 의구심을 가졌었다. 내가 상담자로 활동을 시작했을 때 나는 “내가 내담자를 위해 무었을 할 수 있는가?”라고 자주 묻곤 하였다. 발전은 매우 더디었으며 나에게는 긍정적피드백과 인정이 필요했다. 많은 경우, 나는 효과적인 상담자가 되기 위한 그 무엇을 가지고 있지 않다고 느꼈으며, 혹시 내가 잘못된 길을 가고 있는 것은 아닌가? 하는 의문을 하곤 하였다.

때때로 나는 내담자들이 내가 운영하는 집단에 참여해서무엇을 얻어 가는가에 대해서 의문을 가졌었다. 내담자들이 좋아진다거나, 아니면 그대로 있다거나 혹은 더욱 나빠졌다는 알아차리기는 매우 힘이 들었다. 그 시절에 나는 “내담자가 빠른 시간 내에 기분이 좋아 진다던가 하는 것은 나로 인하여 이루어지는 것이 아니라 궁극적으로는 내담자가 스스로자신의 방법을 찾아야만 한다” 는 것 을 몰랐었다.

나는 집단 회기동안에 내가 상담했던 것뿐만 아니라 집단을 마친 뒤에 내담자들에게 일어나는 일들에 대해서도책임을 져야 한다고 생각했다. 참가자들이 발전하지 않는 것은 그들자신이 변화 하고자 하는 마음이 없기 때문 일수도 있다는 사실을 생각하지 못했다. 나는 불확실성에 대한 참을성이 없었으며 참가자들이 그들 자신의 방향을 찾으면서 갈등하는 것을 보고 참고 있을 수가 없었다. 내 자신에 대한 의심은 다음 회기에 내담자가 나타나지 않았을 때 더욱 커졌다. 나는 이것을 그들이 나의 집단에 대한 불만족의 표시라고 확신 했었다.

내가 상담자로서 발전을 할 수 있었던 것은 이와 같은 나 스스로에 대한 의심과 실망에 부딪힐 때 그만두지 않는 충실함이 있었기 때문이라고 생각한다. 나는 두려움을 갖는다는 것이 자연스러운 일이라는 것을 배웠으며 중요한것은 두려움에 대처하는 힘을 기르는 것이며수퍼바이저의 도움이 필요했다. 실수를 했다고 해서 좌절할 필요가 없다는 것을 배운 것은나에게는 매우 중요한 일이었으며, 이러한 중요한 배움은 실수의 반영에서 비롯되었다. 중요한 것은두려움에 도전하는 것이지 이것을 부인하는 것이 아니라는 것이다.

나는 더 이상 개인 상담은 하지 않고 있으나 나는 집단 상담을 하고 있고, 상담자들을 가르치고, 상담의 실제에 관한 책들을 쓰고 있다. 만약 내가 나의 두려움과 스스로에 대한 의심에 도전하지 않았다면, 현재 나는 상담이라는 직업을 가질 수 없었을것이라고 확신한다.

4. 박사님께서 내담자를 만났을 때 가장 중요하게 생각하시는 것은 무엇인가요?

상담이란 내담자와 상담자 두 사람이 이루어 나가는 하나의 과정이며, 이 두 사람은 치료적 관계를 통하여 함께 변화해 나간다. 이것은 두 사람이 함께 문제를 해결해 나가는 협력적인 과정이다. 아마도 효과적인치료자의 가장 중요한 특성중의 하나는 지금 여기에 실존하는 것.(Presence) 일 것이다.

상담자는 내담자를 변화 시키거나, 성급하게 충고를하거나 혹은 그들의 문제를 대신 해결해 주는 사람이 아니라 내담자들과 진실한 대화의 과정을 통하여 치유를 촉진하는사람이다. 실제로 상담자는 내담자에게 영향을 주고 변화를 일어나게 하는 가장 결정적인 요소이다. 만약 상담자가 이론과 실제에 있어서 방대한 지식은 가지고 있지만,열정이나 보살핌, 신뢰감, 솔직성, 실제성, 그리고 민감성과 같은 인간적인 부분이 부족하다면 이 상담자는 단순한 기술자에 지나지 않는다. 나의 판단으로는상담자들이 이런 기술자로서의 역할만 하고 있어서는 내담자의 삶에 결정적인 변화를 불러일으키기는 어려울 것이라고 생각한다.

다시 말한다면 가장 탁월한 상담자는 치료과정에서 내담자와 완전히함께하는 사람이며 내담자들에게 모범이 되어야 한다고 나는 믿는다.. 만약에 내담자가 상담자를 믿고 치료적 과정을 믿게 하려면 상담자는 기꺼이 자신의 성장과정이나 고뇌를 이야기 할 수 있어야한다.

상담자들은 실제 행동으로 내담자들의 모범이 된다.

5. 인간중심이론에서는 인간은 자기실현을 완성하지는 못하고다만 지속적으로 자기 실현을 위해서 노력할 뿐이라고 말합니다. 이에 대한박사님의 생각은 어떠신지요?

나는 우리가 마지막 목적지에 도착하는 것이라기보다는 무엇인가 되려고 하는 과정에 있다고 생각한다. 나는 자기실현(self-actualization)을 완성품 / 목적지로 생각하기 보다는결코 끝이 없는 자기실현 과정이라는 생각을 더 좋아한다. Carl Rogers 의 책, “On Becoming a Person"은 성장은 죽을 때까지 멈추지 않는 지속적인 과정이라는 관점을 서술하였다. Abraham Maslow의 책 “Motivation and Personality"에서는 자기실현의 과정을 우리가도달하고 나면 거기에서 끝이 나는 마지막 상태로 생각하기 보다는 계속적으로 추구해야 할 이상적인 상태라고 생각한다. 그래서 “자기실현을 한 사람이 되는 것“ 이라고 말하기 보다는 자기실현을 해 나가는 과정 이라고 말하는 것이 적절하다.

6. 박사님께서 생각하시는 용서의 의미는 무엇인가요?

용서라는 것은 무언가 잘못된 것에 대한불만이나 원망을 놓아버리는 것이다. 용서라는 것이 당신에게 행해졌던 것을 망각한다는의미는 아니다. 그렇기 보다는 당신은 더 이상 원망의 감정을 품지 않거나 혹은 복수심을 갖지 않는 것이다. 나의 관점에서, 우리를 상처 입힌 타인을 용서한다는 것은 매우 중요한 일이며, 우리 자신 스스로를 용서한다는 것 또한 중요한 일이다. 때때로 타인들은 그들에게 상처를 준 우리들을 기꺼이 용서하지만, 정작 우리 자신은 우리들의 잘못에 대하여 스스로를용서하는 것이 쉽지는 않다.. Morrie Schwartz는 그의 책, Morrie: In His Words에서 아래와 같은 충고를 한다 : “당신 스스로를 용서하는 것과 타인을 용서하는 것을 배워라. 타인에게 용서를 구하라. 용서는 마음을 부드럽게 할 것이고, 쓰라림은 사라지고, 당신의 죄책감은 사라질 것이다”(1996, p.55). 용서의 목적은 우리를 과거로부터 해방시키는 것이다. 원망을 놓아버림으로 해서, 우리는 치유와 변화를 위한 길을 연다.

7. 상담자로서 박사님의 모습과 한 개인으로서 박사님의 모습 간 차이는 있으신가요? 차이가 있다면 어떻게 극복하고 절충해 나가시는지 궁금합니다.

솔직히 말하면, 내가 가진 가치관은 상담전문가인 나와 한 인간으로서의 나 사이에 별 차이가 없기를 바란다. 그러나 나는 상담전문가로서 활동을 할 때에는 특정한 역할과 기능을 수행해야 한다는 것을 알고 있다. 즉, 나는 다른 상황에서는다르게 행동한다는 의미이다. 내가 가르치거나워크샵을 열거나 혹은 집단 상담을촉진할 때에 나는 내가 지나치게 역할에 빠지지 않고 나 자신이될 수 있기를 바란다. 나는 내가 믿고 있는 것을 말하기 위하여 노력하며, 거짓으로 살아가는 것을 피한다. 하지만 기본적으로는 내가 나 자신이기를 바라지만 나는 내가 맡은 특정 역할에 때문에 반드시 해야 할 일이 있다는 것을 잘 알고 있다.

만약에 내가 직업적인 역할을 수행하고 있을 때 당신이 내가 개인적으로 어떠한 사람인지 도무지 알 수가 없다면 이것은 큰 문제라고 생각한다. 한편 상담자의 직업적인 면과 개인적인 면 사이의 일치에는 고려해야 할문화적 차이가 있을 것이다. 어떤 문화에서는 상담자들도 상담 장면에서는 형식적인 것들을 중요하게 생각해야 될 것이다. 하지만 그들의 사생활도 형식적으로 하지는 않을 것이다.

8. 집단을 형성하는 데 있어 ‘좋은 집단’이란 어떤 집단을 말하나요?

나는 “좋은 집단 혹은 나쁜 집단”이라는 생각 보다는, 효과적인 수준에 따라 생각하는 것이 더 좋다고 본다. 내가 생각하는 비효과적인 집단은 목표를 달성하지 못하고배운 것이 거의 없는 집단이다. 비록 집단이 비효과적으로 보인다 할지라도, 참가자들이 자신들이 무엇을 성취하지 못했는지를 분명하게 배울 수 만 있다면, 그때부터진정한 배움을 얻을 수도 있다. 그렇게 되면 참가자들은 무었때문에 자신들이 얻기 원했던 것들을 얻지 못했는지 를 알 수 있게 된다.. 많은 그룹들이 효과적인 수준까지는 발전하지 못한다. (코리 박사의 Evolution of Groups에 나오는 단계 중 하나) 비록 그룹이 제기능을못할 때나, 갈등으로 혼란스러울 때나 혹은참가자들이 극도로 긴장하고 머뭇거릴 때에도,배울 수 있는 것은많다. 어떤 그룹들은 우리가 말하는 '작업 단계'에는 도달하지지 못할 수도 있다. 왜냐하면 참가자들이 신뢰와 단결 그리고 지속성을 발전시키지 않았기 때문이다.

효과적인 그룹이라고 해서 모든 참가자가 같은 수준이 된다는 의미는 아니다. 실제로 참가자들은 준비도 에서 차이가 있다. 몇 몇 참가자들은 외곽에서 맴돌 수 도 있고 어떤 참가자는 깊은 탐색을 위한 준비가 아직 안 되었을 수도 있다. 어려운 그룹이라도 매우 생산적인 작업을 하고자 하는 참가자들도 있을 것이다. 어떤 사람은 동기가 아주 높을 것이며 반면에 어떤 사람들은 위험을 감수하고자 하는 마음이 약할 것이다. 참가자들간의 개인차는 대부분 집단의 특징이며 또한 집단 발달의 단계이며, 그래서 이러한 차이는 존중되어야 한다.

비록 집단이 높은 수준의 발달단계에 도달 했다 할지라도 지속적으로 이 수준을 유지하지 못할 수도 있다. 집단은 얼마동안 높은 수준에 머물다가도 초기의 발달 단계로 퇴보할 수도 있다. 침체된 기간이 있을 수도 있지만 만약 참가자들이 이것을 알아차린다면 그들은 새로운 도전을 할 수도 있을 것이다. 집단이란 고정되어 있는 것이 아니기 때문에 리더와 참가자 모두는 정확하게 그룹의 끊임없는 변화와 이것의 효과를 평가하는 일을 해야 한다.

이것은 복잡한 질문에 대한 간단한 답이다. 생산적인 그룹과 비생산적인 그룹의 차이에 대한 더 깊은 논의를 위해서는 책 Groups: Process and practice(Marianne and Gerald Corey)의 제 7장 그룹의 작업 단계 부분을 참조하기 바란다.

9. 상담자(지식인)의 사회적 역할에 대해 말씀해 주세요.

나의 관점에서는 상담자들은 내담자 개인에게도 관심을 가져야 하지만 그내담자가 속해 있는 사회적 환경에도 관심을 가질 필요가 있다고 생각한다. 상담자의 역할은 내담자들의 문제들을 성공적으로 해결할 수 있도록 도와주는 일이며 그들이 일상생활에서 보다 낳은 삶을 살아갈 수 있도록 도와주는 일일 것이다, 하지만 나는 개인적 인 변화를 이끌어 내기 위해서는 사람들이 겪고 있는 문제들의 원인이 되는 환경적인 측면에 조첨을 두는 것이효과적 이라고 믿는다.내담자들 중에는 압박을 받거나 차별을 당한 사람들도 있다.

나는 상담자들이 이런 사실을 분명하게 알아차리고 이런 내담자들로하여금 그들 자신과 그들이 속해있는 세계를 조금씩이라도 변화 시킬 수 있도록 돕기를 바란다. Adler 는 우리들에게 상담자는 사회적 측면에도관심을 가져야 한다고 가르쳐 준 심리치료의 선구자였다. Adler에게 있어서 상담의 목표는 내담자에게 사회적 관심을 증가시키는 것이었다. 만약 내담자가 완전히 자기중심적이며 자신만의 행복에만 관심이 있다면 만족스러운 삶을 살아가기는어려울 것이라고 생각 된다. 나는 Adler가 믿고 있는 것처럼사람이란 자기 자신에게만 관심을 가져서는 안 되고 , 어떻게 하면 이 세상이 처음 왔을 때 보다 더 나은 모습이 되도록 도움이 되는 일을 할 수 있을 가를 생각해야 한다는 말에 전적으로 동의한다. 나는 남들을 위해 좋은 일을 하는 것과 사회 속의 병적인 현상을 해결해 나가면서 우리는행복해 진다고 생각한다.

우리 자신을 위해서 선택을 하고 자기 인생을 조절하는것은 중요한 일이다. 그러나 우리가 사회적 존재라는 현실 또한 무시할 수가 없으며 우리가 내리는 대부분의 결정들은 우리 들의 인생에서 중요한 사람들과의 관계에 영향을 받을 것이다.Philip Hwang(2000)의 책, Other-Esteem: Meaningful Life is a Multicultural Society 에서는 행복은 자존감과 타인 존중, 모두의 건강한 균형을 유지하는 것이 필요하다고하였다. Dr. Hwang은 개인적이고 사회적인 책임감을 발전시키기 위한강력한 사례를 만들었다.

타인존중(Other-Esteem)은 조건 없이 타인을 존중하는 것, 타인을 수용하는 것, 타인을 걱정하는 것, 타인을 가치 있게 대하는 것, 그리고 타인을 발전시키는 것과 연관이 있다. 나는 Dr. Hwang이 제안한 “우리의 도전은 우리의 태도와 가치 그리고 믿음을 재평가하고 자신의 안녕을 유지하는것과타인을 위한 높은존중감을 보여주는 것 과 같이 상반 되는 두 가지를 조화를 이루어 세상을 새롭게 볼 수 있도록 배우는 것”이라는 말에 동감한다. 나는 상담자로서 우리는 사회적 책임을 가지고 있다고 생각 한다.

그 사회적 책임의 하나는상담이 어떻게 삶의 질을 높이는 길잡이가 될 수 있는지에 대해서사회인들에게 교육을 시키는 일이다.상담자로서, 우리는 정신적인 질환에 대해서 일반인들이 가지고 있는 그릇된 믿음에 도전할 의무가 있으며, 지역사회에 있는 사람들에게 상담을 받는다는 것이 수치스러운일이 아니라는 것을 가르칠 책임이 있다. 불행하게도 전문가의 도움을 필요로 하는 많은 사람들이 수치심과 오해로 인해서 상담의 혜택을 받지 못하고 있다. 지역사회 안에서도 사람들이 유용한정신건강관련 자원들을 사용하지 못하는 많은 이유들이 있다. 이들은 아마도 이런 기관들이 존재하는 것조차 모를 수도 있다; 아니면 이들은 이러한 서비스에 대한 비용을 지불할 능력이 안 될 수도 있다 이들은 상담의 성격과 목적에 대해서 오해를 하고 있을 수도 있다; 아니면 이들은 자신의 문제를 인식하고자 하지 않을 수도 있다; 이들은 자기문제는 자기 손으로 해결해야 한다는 태도를 가지고 있을 수도 있다 혹은 이들은 전문가의 도움을 찾는 것을 사회적으로 낙인이 찍힌다고느낄 수도 있다. 내담자들이 상담 전문 서비스를 사용하지 못하게 막는 주요한 장애물 중의 하나는 이러한 서비스에접근하는 것이 복잡하며 때때로 부끄러움을 주기 때문일 것이다. 상담자들은 이러한 잘못 된 오해를 물리치고 올바른 정보를 제공할책임이 있다. 불행하게도 이러한 오해와 부끄러움 때문에 전문가의도움이 필요한 많은 사람들이 제대로 서비스를 받지 못하고 있는 것이 오늘의 현실이다..

Questions about Theories of Counseling ( 상담 이론에 관한 질문들)

Theory (이론)

1 박사님께서는 통합적인 접근 이론은 발전시켰는데, 통합적 접근이론의 배경이 되는 철학과 이론은 무엇입니까?

상담 영역에 있어서 분명한 하나의 트렌드는 다양한 이론적 체계와 접근법들을 통합하는 방향으로 움직이는 것이다. 나는 오랫동안 통합적 접근이 상담을 하기 위하여 유용한 안내역할을 할 것이라고 믿어왔다. 이 질문에 대한 더 많은 논의를 위해서, 나의 책, The Art of Integrative Counseling (Gerald Corey, 2001)을 보기 바란다.

내가 상담에 있어 나의 통합적 접근법에 대해 이야기 하려고 할 때마다나는 몇 가지를 하기위하여 노력한다.

(1) 상담에서의 나만의 통합적 접근법을 가장 잘 보여주는 개념들과 기술들을 묘사하기

(2) 어떻게 이러한 개념과 기술들이 다양한 이론적 모델로부터 나올 수 있는지 보여주고, 초기 단계에서 종결까지의 상담 과정의 단계에 어떻게 적용하는지 보여주기

(3) 당신이 상담을 하는데 있어서 무엇을 할 것인가의 기초가 될당신만의 통합적 접근법을 생각할 수 있도록 방법들을 제안하기.

나의 관점에서는, 상담가로서 당신은 당신의 내담자가 무슨 생각을 하고 무엇을 느끼며 무엇을 하는지에 대해 주의 집중할 필요가 있다. 이러한 모든 측면을 결합하는 것은 의미 있고 포괄적인 상담으로의 접근을 위한 기초가 된다. 내 생각으로는, 만약 이러한 측면의 어떤 하나라도 제외가 된다면 이 치료적 접근은 완전하지 않은 것이다.내 관점에서는 사람의 경험의 모든 측면을 충분히 설명 해 줄 만큼 포괄적인 단일 모델은 없다는 것이다. 각각의 이론은 사람의 행동을 어떻게 바라 볼 것인가에 대해 서로 다른 유리한 관점를 표현하는것이다. 그러나 내가 볼 때는 어떠한 이론도 “진실”을 가지고 있지는 않다. 왜냐하면 “올바른” 이론적 접근이라는 것은없기 때문에, 당신에게 맞는 접근법을 연구하는 것이 좋으며 생각과 느낌, 그리고 행동을 강조하는 통합적인 접근방법으로 일하는 식으로 생각하는 것이 좋다.

만약 내가 이론적 배경 없이 집단을 진행하거나, 내가 하는 치료적 개입에 이론적인 근거를 댈 수가 없다면 참가자들의 변화를 돕기가 매우 힘이 들것이다. 그러나 이론이 우리들의 전문적인 활동을 제한하거나 구속하는 그런 경직된 것은 아니라고 생각한다. 나는 이론을 우리들이 상담 장면에서 겪게 되는 수많은 상황들에 대해서 효과적으로 대응하게 하는 기초 나 구조로 생각한다. 그리고 내담자를 만났을 때 무슨 말을 해야 하고 어떻게 행동해야 하는가에 대한 청사진을 제공하고 방향을 알려 준다고 보고 있다.

상담자로서, 당신은 다양한 문제를 가진 광범위한 내담자들을 만나게 될 것이다. 그 때문에 당신은 다양한 이론적 개념들과 치료적 개입 전략을 구사 할 수 있는 통합적 구조를 가지는 것이 필수적이다. 나는 내담자들이 가장 잘 이해와 도움을 받으려면 다양한 관점에 바탕을 둔 통합적 접근 방법의 도움을 받아야 한다고 생각 한다. 그래서 나는 현대 상담 모델들의 거의 대부분으로부터 개념과 기술들을 인용한다. 그런 다음에 나의 경험에 비추어 이것들을 나에게 맞는 모습으로 적용하고, 내가 앞에서 언급한 인간 경험의 일반적인 생각 느낌 행동의 세 가지 측면을 고려한다.

생각 측면을 강조하는 접근법들을 사용할 때는 나는 특히 내담자들에게 그들 자신이

이 내린 결정들에 대해 생각해 보도록 고무시킨다. 어떤 결정들은 어린 시절에는 심리적 생존을 위해 정말 필요했으나 지금은 아주 부적절 할 수도 있다. 나는 종종 내담자들에게 그들이 자기 자신과 주고받는 내면의 소리에 주의를 기우려 보기를 권한다. 내담자들에게 자기스스로에게 물어보도록 권하는 질문들은 아래와 같다.

“당신 자신과 타인, 그리고 삶에 대하여 당신이 만들어 놓은 가정 때문에 당신의 겪고 있는 문제의 거의 대부분이 만들어 지지는 않는가? 당신이 굳게 믿고 있는 생각과 신념 때문에 당신의 문제가 만들어 지는 것은 아닌가? 어떻게 하면 당신이 반복해서 사용하는 말들을 비판적으로 평가하여 자유스러워 질 수 있는가?”

상담도중에 이러한 질문들을 꺼내는 것은 내담자들로 하여금 그들의 삶 속에 일어나는 사건들을 생각하도록 도와주며, 어떻게 그들이 이러한 사건들을 해석해 왔는가를 돌아보게 한다. 또한 비합리적인 신념체계를 바꾸기 위해서는 구체적으로 무엇을 (무슨 생각을) 할 필요가 있는지를 생각하게 도와준다. 나는 또한 느낌 측면을 매우 중요하게 생각한다. 내담자들은 종종 표현하지 못했거나 풀지 못한 감정들 때문에 앞으로 나아가지 못한다. 만약 이들에게 스스로에게 자신의 감정들을 경험하게 하고 어떻게 특정 사건이 그들에게 영향을 끼쳤는지 이야기하게 한다면, 이들의 치유과정은 촉진된다. 감정을 확인하고 표현하도록 고무시키는 기술을 사용하는 것은 개인들로 하여금 이해받고 자신의 이야기가 경청되고 있다는 느낌을 가지도록 한다.

생각측면과 느낌측면은 도움을 주는 과정에 있어 매우 중요한 구성요소 이기 하지만

궁극적으로는 내담자들의 행동 측면이 변화 되어야 한다. 상담을 받는 사람들이 통찰을 하고, 자기감정을 표현하기도 하겠지만, 이들은 행동변화를 위한 프로그램에 관심을 가질 필요가 있다. 그렇게 해야 그들의 감정과 생각들이 실제 삶의 현장에 적용될 수 있고 시험도 해볼 수 있을 것이다. 만약 상담 과정이 사람들의 행동변화에 초점을 두게 되면 그들은 생각과 감정을 변화 시킬 수 있는 기회도 함께 가지게 될 것이다.

나의 통합적 접근법의 또 다른 측면은 내담자가 배운 것을 강화하도록 도우고 또한 그들이 매일 매일 겪게 되는 실제 상황에서 새로운 행동을 적용하도록 돕는 것 이다. 내가 사용하는 몇 몇 전략들은 아래와 같다. “숙제하기 (homework-assignments), 행동화 프로그램 (action program), 자기 감독기술(self-monitoring techniques), 지지 시스템 (support system),자기 주도적 변화 프로그램 (self-directed program of change)" 이러한 접근법은 모두 내담자들이 치료 회기동안 학습한 새로운 행동들을 일상에서 연습하도록 하는 개인적 책임 부분을 강조한다.

나는 나의 세계관과 함께 여러 주요한 이론적 관점을 통합한 독특한 상담 접근법을 만들 수 있다는 것은 매우 중요한 일이라고 생각한다. 이러한 종류의 통합을 발전시키기 위하여 나는 여러 가지의 이론에 대한 기초가 탄탄해야 하며, 이런 다양한 이론들이 어떠한 측면에서는 하나로 될 수 있다는 생각을 할 수 있어야하며, 그리고 내 가설이 얼마나 효과적인지를 확인하기 위하여 지속적으로 자신의 가설을 실험하고자 하는 태도가 필요하다고 생각한다. 상담과정에서 통합적 접근법을 발전시키고 개념화 시키는 데 있어서나는 나 자신의 성격을 고려할 필요가 있다고 생각한다. 또한 나는 어떤 개념과 기술들이 다양한 내담자들에게 가장 적합한지를 생각할 필요가 있다고 여긴다. 특정 문제에 대한 가장 적합한 기술이 무엇인지 결정하기 위해서는 지식과 기술, 예술, 그리고 경험이 필요하다. 나는 언제, 어떻게 특정한 치료적 개입을 사용할 것인가를 안다는 것은 예술과도 같다고 생각한다. 이처럼 잘 통합되고 정의된 이론적 모델을 만들기 위해서 다년간 여러 종류의 책들을 읽고, 생각하고, 임상적 경험이 필요했다. 나는 이처럼 독특한 접근방법을 발전시키는 일은 끊임없이 계속 되어져야할 과정이고, 상담자의 모델은 지속적으로 재검토 되어야 한다고 믿는다.

2. 절충적인 상담접근 방법과 통합적 상담접근 방법은 어떤 차이점이 있다고 생각하시는지요?

통합적 상담은 다양한 시스템으로부터 방법과 개념을 선택하는 과정이다. 많은 상담자들이 자신을 “절충적"이라고 으로 생각하고 있으며, 실제로 이런 사람들은 상당히 많다. 그러나 절충적이라고 하면서 전체를 포함하는 이론적 근거가 없이 이 방법 저 방법을 끌어다 사용하거나 아니면 이론에 대한 정확한 이해도 없이 마구 사용해서는 안 된다.

절충주의는 때때로 혼란스러운 상담접근 방법이라는 식으로 부정적으로 보여 지기도 한다.

치료적 개입방법을 선택하는 지식이나 기술이부족한 전문가들은 효과적이라고 생각되면 아무것이나 사용 하러들고 또한 치료 과정이 정말 효과적인지에 대해 잘 판단을 내리지 못하는 경향이 있다. 이와는 반대로 상담에서의 통합적인 접근법은 다른 학파의 관점에서 무엇을 배울 수 있을지 보기 위하여 하나의 학파에만 얽매이지 않고 그 이상을 보려고 시도하는 성향을 가지고 있다. 또한 통합적 접근법의 특성은서로 상반되는 다양한 이론들과 기술들을 함께 통합하는 방법이라고 이야기 할 수 있다.

3. 박사님께서는 집단 내에서 구성원들 변화의 핵심적인 기제는 무엇이라고 보십니까?

집단 내에서의 힘의 다양성은 치유 적이거나 치료적일 수 있다. 그리고 이러한 힘들은 서로 관계를 갖는다. 집단 치료에서 이러한 치료적 요인들을 변화와 연관시킨 것은 Yalom (1995)의 책 The Theory and Practice of Group Psychotherapy 에 논의되어 있다. Marianne과 내가 쓴 책, Group: Process and Practice 에서, 우리는 그룹에 영향을 미치는 치료적 요인들에 대하여 충분히 강조 하였다.

4. 해결중심이론과 인간중심이론과의 비슷한 점과 차이점은 무엇인가요?

문제 해결 중심의 단기치료 (Solution-focused brief therapy, SFBT)에서는 사람들은 정신적으로 건강하고 자기문제에 대한 해답을 찾아 낼 수 있는 능력을 가지고 있다고 믿는다. 상담자의 전문성이란 내담자들로 하여금 자기 자신이 가지고 있는 능력을 깨달을 수 있도록 도와주는 것이다. 상담 과정은 내담자들에게 단순히 자신의 문제를 이야기 하는 것에서 그치지 않고 한걸음 더 나아가서 해결점을 발견하고 창조해 낼 수 있도록 돕는 것이다.

문제 해결 중심의 심리 치료는 현재와 미래에 초점을 둔다. 이는 과거를 탐색하는데 초점을 두는 전통적인 심리 치료와는 다른 관점이다. 이 방법은 무엇이 가능한가에 초점을 두고 있기 때문에 문제를 이해하거나 그 결과 얻어진 것들에 대해서는 별 관심을 두지는 않는다. 변화를 위해서 문제에 대하여 정보를 모으는 것은 불필요하다. 문제 해결중심 치료사들은 그들의 내담자가스스로 자신의 문제에 대한 해결점을 찾을 수 있도록 도우기 위한 다양한 기술들을 가지고 있다.

인간 중심 접근법은 (Person-centered approach) 사람은 본질적으로 신뢰할 수 있다는 기본 가정에 기초한다. 즉, 사람은 스스로를 이해할 수 있는 잠재력이 있고 상담자의 직접적인 개입이 없이도 자신의 문제를 해결할 수 있는 광범위한 잠재력을 가지고 있다는 것이다. 만약 이들이 지지적이고 도전적인 치료적 관계를 맺을 수 있다면 자신이 원하는 방향으로 성장할 수 있는 역량이 있다는 것이다. 대부분의 인간 중심의 상담자들은 특별한 기술을 가지고 있는 것이 아니라 상호 개인적 관계에 초점을 둔다.

위의 두 가지 접근법은 비슷하게 사람에 대한 낙관적인 관점을 가지고 있으며, 이 두 접근법들은 내담자의 문제를 치료하는데 초점을 두기 보다는 내담자의 장점에 초점을 두는 경향이 있다. 이 두 가지 접근법들은 내담자의 문제를 진단하거나 과거를 알려고 하거나, 문제를 탐색하는 것 등에는 그다지 큰 관심을 가지지 않는다. 이 두 접근법에서, 심리치료자들은 내담자가 스스로문제를 해결 하도록 돕기 위하여 그들과 협력적인 파트너십을 만들기 위하여 노력한다.

5. 정신분석학적 대상관계 이론에서는 문제의 뿌리가 되는 무의식 속의 인지를 다루지 않고는 치료가 완성되지 않는다고 보는데, 박사님께서는 이 문제에 대해 어떤 관점을 가지고 계신가요?

나는 우리의 과거가 어떻게 현재의 나라는 사람에게 영향을 미치고 있는지 이해하는 것은 중요하다고 생각한다. 그리고 나는 이러한 이해가 항상 의식적인 수준에서만 이루어지지 않는다고 믿는다. 정신분석적 접근의 가장 큰 공로는 우리가 겪고 있는 많은 문제들이 우리들의 의식 밖의 영역에 속해 있다는 것이다. 그러나 우리의 현재 경험에 초점을 두면 우리는 종종 과거에 우리가 무엇을 완성하지 못했는지에 대한 통찰을 얻곤 한다. 우리가 현재 직면한 문제를 효과적으로 나타낼 수 있기 위하여 무의식 과정을 탐색하는 것이 불필요 할 수도 있다. 우리가 상담 도중에 지금 무엇을 생각하고 느끼는 가에 더 많은 초점을 두면 둘수록 더 많은 자각을 할 수 있을 것이고 이런 자각을 통해서 우리는 변화할 수 있을 것이다.

6.내담자 중심이론은 내담자에게 관심을 주는 상담자의 중요성과 영향력에 대해서 강조합니다.  상담자의 역할과 중요성에 대해서 어떻게 생각하시는지요?

나의 관점에서 보면 효과적인 상담자는 틀에 박힌 역할을 벗어 던져 버리고 있는 그대로의 솔직한 모습으로 관계를 맺는 사람이다. 이런 사람과 사람의 만남을 통해서 내담자는 성장을 경험 하게 된다. 만약 상담자로서 우리가 틀에 박힌 상담자의 역할만 수행하고 있다면 내담자들은 계속해서 자신들을 숨길 수밖에 없을 것이다. 솔직하고 생생한 우리들의 모습이 내담자들에게 큰 영향을 미칠 것이다. 만약 우리가 삶에 있어서 바람직한 선택을 하고, 생기가 넘치고, 내담자들과 진실한 만남을 가질 수가 있다면 이런 태도가 내담자들에게 자신이 가지고 있는 이러한 내적 자원을 발달시킬 수 있도록 고무시킬 수 있을 것이다.

만약 우리가 솔직한 자기 개방을 통하여 진실됨의 모델이 된다면, 우리의 내담자도 상담 장면 에서 우리에게 솔직하게 대할 것이다. 그리고 이런 관계를 그들 자신의 성장을 위한

밑거름으로 사용할 수 있을 것이다. 내담자들은 그들이 예상했던 것보다 더 좋아 질 수 있을 것이며, 혹은 예상보다는 덜 나쁘게 될 수도 있을 것이다. 내 판단으로는 상담자의 심리적 건강과 깨어있음 (aliveness)의 정도가상담의 효과를 결정짓는 매우 중요한 변수가 된다고 생각한다.

7. 상담의 많은 부분은 말로 이뤄진다고 생각합니다. 코리 박사님은 말의 중요성에 대해 어떻게 생각 하십니까?

나는 언어가 상담 과정의 매우 중요한 측면이라고 생각한다. 하지만 상담 과정 안에서 배운 많은 것들은 언어적 교환만으로 이루어지지는 않는다. 때로는 말보다 침묵이 우리의 경험을 반영하는 매우 강력한 방법이 될 수도 있고, 침묵은 또한 우리에게 우리 내면의 소리를 경청할 수 있도록 가르쳐 주기도 한다. 말은 우리 존재의 깊은 내면의 세계의 영향은 받지 않고 그저 표면적인 지적인 수준에서만 주고받을 수도 있다. 그 때문에 언어는 때로는 학습에 방해가 되기도 한다. 나는 간단, 명료하며 개성적인 말을 좋아한다.

우리는 성인이 되어가면서 솔직성을 잃어버리기도 하고 실제 속마음과는 다른 이야기를 하는 것도 배운다. 상담자라면 내담자에게 자기가 무었을 느끼고 무었을 생각하는지를 바르게 말할 수 있도록 도와야 한다.

Clients / Subjects(내담자/집단특성)

1. 개인상담과 집단상담은 효과면에서 어떠한 차이가 있다고 생각하시나요?

각각 다른 방법으로 개인 상담과 집단 상담 모두 특정 내담자들에게 매우 효과적일 수 있다. 이것은 어떤 방법이 다른 방법보다 좋다는 의미가 아니라 이것들은 그저 서로 다를 뿐이다. 어떤 이들에게 는개인 상담이 더 알맞을 수 있고, 특히 이들이 집단 상담에 참여할 준비가 되어 있지 않은 경우에는 더욱 그렇다. 몇 몇 연구에 의하면 문제의 성격에 따라 개인 상담과 집단 상담 모두가 도움이 된다고 말하고 있다. 이 질문에 완벽하게 답하기 위해서는 우리가 어디에서 일하는지, 이러한 서비스를 필요로 하는 사람들을 도울 수 있는 전분가가 몇 명이나 있는지, 그리고 문화적인 맥락, 마지막으로 어떠한 문제를 다루는지를 고려할 필요가 있다. 때때로 개인 상담집단 상담 모두가 같은 사람에게 도움이 될 수도 있다.

2. 박사님께서는 가까운 사람에게 상담을 받는 것에 대해 어떻게 생각을 하십니까?

우리는 우리 가족이나 가까운 친구들에게 우리의 중요한 문제들에 대하여 이야기 할 수 있어야한다. 나는 우리에게 소중한 사람에게 개인적인 고민이나 혹은 좀 더 깊은 문제에 대해 터놓고 이야기 할 수 있게 되기를 바란다. 그러나 이것은 그들로부터 전문적인 상담을 받는 것과는 다르다고 생각하며 또한 나는 이것을 적절하지 않다고 본다. 나는 내 친구나 가족이나 의 치료자가 되거나 혹은 나의 문제를 돕기 위하여장기간 나를 위해 일해 주기를 기대하는 것은 어렵다고 생각한다. 가족이나 친구와의관계가 우리를 성장하게 할 수 있고 심지어는 우리를 치유하게 할 수도 있을 것이다. 나는 가족이나 친구들이 치료적일 수 있기를 바란다.(혹은 이들이 우리를 위한 성장의 자원이 되기를 바란다) 그들이 우리의 이야기를 들어 줄 수 있다는 의미에서 그렇고, 우리를 염려하고, 우리에게 솔직한 반응을 해주고, 우리를 고무시키며, 우리를 지지한다는 의미에서는 그렇다는 말이다. 그러나 여전히 이것은 정식의 상담관계와는 다른 것이다. 비록 우리가 전문적인 상담자라고 할지라도, 공식적인 토대위에서 우리가 우리의 가족이나 친구들을 위한 치료사의 역할을 맡을 수 있다고는 생각하지 않는다.

3. 자발적인 성원으로 꾸려진 집단과 비자발적인 성원으로 꾸려진 집단이 어떠한 차이가 있나요?

자발적으로 모인 참가자들이 속한 집단에서는, 이들이 스스로 집단에 참가하겠다는 결정을 내렸기 때문에 집단 리더는 일반적으로 이 참가자들이 자신의 개인적인 문제들을 다루어 볼 동기를 가지고 있다고 기대할 수 있다. 자발적인 참가자가 있는 집단의 이점은 집단의 리더가 이들에게 이들이 그룹에 참여했을 때 희망했던 것을 성취해 가는지에 대해서 물어볼 수 있다는 것이다. 이와는 반대로 비자발적인 참가자들로 이루어진 집단은 동기 부여의 문제점을 보일 수 있다. 이런 집단의 참가자들은 자신은 문제가 없다고 말할 수도 있고, 혹은 집단에 참여하는데 별 관심이 없다고 말할 수도 있다.

집단 치료를 필요로 하는 기관에 소속된 이러한 집단 리더들은 집단 참가자들에게 집단 참여에 대한 참가자들의 생각과 감정을 표현할 기회를 주는 것이 좋다. 때때로, 집단 참가자들은 집단상담에 대한 잘못된 정보나 집단 상담의 특징에 대한 정형화된 관점 때문에 집단에 참여하기를 꺼려한다. 이들은 집단 리더를 신뢰하지 않을 수도 있고 혹은 상담 과정을 믿지 못할 수도 있다. 그러나 아마도, 이들 중 많은 수는 무서워하고 있으며, 타인에게 그들 자신을 개방하는 것을 보류하고 있을 것이다. 그리고 이들은 자신이 나눈 정보들이 자신에게 불리하게 사용될 수도 있다는 심각한 걱정을 하는 편이다.

효과적인 집단 리더는 이러한 문제들에 대해 열린 마음으로 대처할 것이다. 비록 집단리더가 참가자들에게 집단을 탈퇴할 선택권을 줄 수는 없지만, 리더는 집단 참가자들이 집단에 속한다는 것에 대한 그들의 걱정을 깊게 논의할 수 있도록 지지할 수 있어야 한다. 또한 집단 참가자에게는 상담 시간을 어떻게 사용할 것인가를 결정할 자유가 주어져야 하며 어떤 개인적인 문제를 개방 할 것이며 어떤 것은 말하지 않을 것인가에 대한 결정도 할 수 있게 해야 한다. 이와 동시에, 집단 리더는 참가자들에게 의미 있는 방법으로 그룹에 참여하기를 기대한다고 명확하게 밝힐 수 있어야 한다.

리더는 비자발적인 집단이 자동적으로 동기가 없는 내담자들로 구성된 집단이라는 가정을 해서는 안 된다. 왜냐하면 이러한 믿음은 집단 참가자들에게 부정적인영향을 미치기 때문이다. 대신에, 초기의 불신은 신중하게 처리해야 하는데 이것은 신뢰를 높일 수 있는 방법을 찾기 위한 좋은 소재가 될 수 있기 때문이다. 비자발적 참여자들로 하여금 적극적으로 참여 하게 하는 효과적인 방법은 그룹의 리더가 이들에게 집단 참여가 개인에게 어떤 도움을 줄 수 있는가를 분명하게 설명해 주는 것이다.

4. 혹시 학교장면에서 청소년들을 대상으로 실시하는 집단프로그램이 있다면, 종류와 내용을 설명해 주세요.

미국의 많은 초, 중, 고등학교에서는 성장과 발달을 돕기 위해 학생들에게 종종 집단 상담을 사용한다. 이러한 그룹은 일반적으로 단기간으로 이뤄지며 교육적이고 예방적인 것에 초점을 두고 있으며 거의 특정한 주제로 조직되어있다. 학교에서의 아동 그룹과 청소년 그룹에 대한 상세한 설명을 원한다면 우리의 책, Group : Process and Practice (제 9장과 10장 Corey & Corey)를 보기 바란다.

5. 청소년 집단상담을 일반적으로 성인 상담과 다르다고 합니다. 그래서 코리박사님이 말씀하신 집단상담의 변화단계가 청소년집단상담에도 동일하게 적용이 되는지 궁금합니다.(청소년들은 성인과는 다르게 관계 조망이 안 되잖아요.)

내 관점에서는, 우리의 책(Group: Process and Practice)에서 설명한 단계들은 많은 다른 유형의, 다양한 연령의 그룹에 적용된다고 본다. 모든 그룹은 어떠한 형태든 시작이 있다. 그리고 이 말의 의미는 모든 그룹은 신뢰를 구축해야하고, 서로를 알아 가야하며, 참가자 개개인들의 목표를 알아내야 하고, 특정한 집단 규범을 만들어 나가야 한다는 의미이다. 일반적으로 성인집단과 10대들로 이루어진 집단 모두가 좀 더 깊고 생산적인 수준으로 발전해 나가기 이전에 과도기적인 단계를 겪게 된다. 대부분의 집단은 갈등을 직면하기도 하고, 집단의 진행과정을 이해해야 하며, 일부 참가자들이 주저하는 것 등을 해결해 나가야 한다.

나는 비록 “문제가 있는 10대들”의 집단을 진행한 적은 없지만, 나의 제안은 집단의 리더들이 처음부터 참가자들이 왜 그룹에 참가하게 되었는지 그 이유에 초점을 두라는 것이다. 집단에 대한 오리엔테이션은 필수적이며, 기본적인 규칙을 만들 필요가 있으며, 집단 규범을 발달시킬 필요가 있다. 만약 집단의 촉진자가 어떻게 집단이 진행 될 것인가와 관련한 몇 가지 결정을 내리는데 있어서 참가자를 참여 시킨다면 기본적인 규칙과 집단의 규범은 협동적인 방법으로 만들어 질 수 있을 것이다. “특별한 10대들”의 집단과 성인집단 사이에는 확실히 다른 점이 있을 것이다. 하지만 또한 이 둘 사이에도 공통점은 있을 것이다. “문제가 있는 10대들”그룹을 위한 실질적인 초점은, 그들이 가지고 있을 것이라고 생각하는 문제가 무엇인지를 그들에게 물어보는 것일 것이다. 만약 이들이 교실에서의 나쁜 행동 때문에 집단에 보내졌다면 집단 리더는 이들에게 그들이 교실에서 무슨 일을 했는지 또 그런 행동들이 도움이 되었는지 물어 볼 수 있을 것이다.

나는 집단 속의 문제 있는 10대들이나 저항하는 성인을 위해서 현실치료 (reality therapy)가 매우 유용하게 쓰일 것이라고 생각한다. 현실 치료사들은 자주 “당신은 무엇을 원하십니까?” 라는 질문을 한다. 상담자들의 숙련된 질문을 받은 내담자들은 자신들의 요구들을 어떻게 성취할 것인가에 대해 인식하고, 정의 내리고 변화 할 수 있는 자신감을 가지게 된다. 질문하기를 사용하는 것은 현실치료를 하는데 있어 토대가 된다. 시기적절하고 효과적인 질문은 내담자들에게 자신이 무엇을 원하는지 생각하게 할 수 있으며, 또한 이러한 질문은 이들의 행동이 자신이 가고자 하는 방향으로 이끌고 있는지를 평가할 수 있게 해준다. 현실 치료는 다른 어떠한 상담 접근법 보다 질문을 많이 사용하기 때문에 집단 리더들은 다양한 질문요령을 배우는 것이 매우 중요한 일이다. 집단 상담의 기술은 집단 리더로 하여금 무엇을, 어떻게, 언제 물어 볼 것인가를 알아야 한다고 요구하고 있다.

집단 안에서, 참가자들은 자신이 무엇을 원하고, 무엇을 가지고 있으며, 무엇을 가지고 있지 못한지를 탐색한다. 상담 과정을 통하여, 중점을 두는 것은 참가자들이 그들에게 영향을 주고 있는 행동의 방향을 결정하기 위하여 스스로 평가 할 수 있는 기준을 만드는 것이다. 이러한 평가는 참가자들이 그들의 좌절감을 줄일 수 있도록 하는 특정 변화들을 만들기 위한 기초를 제공한다. 효과적인 질문들은 참가자들이 무엇을 원하는지 분명하게 알 수 있도록 도와준다.  “당신은 어떤 사람이 되기를 원합니까?”, “만약 당신이 원하는 방법으로 살고 있다면 당신은 무엇을 하고 있겠습니까?”, “이러한 선택이 단기적, 장기적으로 당신에게 가장 이익이 됩니까? 그리고 이 선택이 당신의 가치와 일치합니까?” 이러한 질문하기는 참가자들에게 그들에게 영향을 미치는 행동의 방향을 다시 생각해 보도록 격려한다. 만약 이들이 자신의 행동방향이 마음에 들지 않는다고 느끼게 되면, 이들은 더 나은 행동 방법을 발견하기위하여 그룹을 활용할 수 있다.

그룹에 적용되는 현실치료에 대해 더 자세히 알고 싶다면, 나는Dr. William Glasser의 책, Choice Therapy를 추천하고 싶다.

7. 현재 한국의 중·고등학교에서는 소규모의 구조화된 집단상담이 실시되고 있는 곳이 있습니다. 이와 관련하여 집단상담에 관심이 있는 '교사‘의 입장에서 볼 때 한 가지 궁금한 점이 있습니다. 청소년시기에 해당하는 중·고등학교 학생들에게 ’비구조화된 집단상담‘을 실시 할 수는 없을까요? 또 혹시 외국에서는 이와 비슷한 사례가 있는지 알고 싶습니다.

이 질문의 대답은 “구조적인” 집단과 “비구조적인”집단이 무엇을 의미하는지에 따라 달라진다. 내 생각으로는 아동이나 청소년들을 위한 집단 에서는 어느 정도의 구조를 갖는 것이 유용하다고 생각한다. 만약에 어떠한 구조도 없다면, 집단 참가자들은 그들이 집단에서 무엇을 하고 있는지, 그리고 집단의 핵심이 무엇인지 의구심을 가질 수도 있을 것이다. 이러한 구조의 종류는 집단 참가자들이 선택할 수 있는 특정 주제나 토픽일수도 있다. 심리교육학적 (psychoeducational)초점을 지닌 집단은 종종 특히 학교에 있는 젊은 사람들에게 유용하다.

Part Two (제2장)

Technique of Counseling  (상담 기술)

1.	박사님은 개인상담보다 집단상담에 비중을 두고 상담자로 활동을 하시는 것 같은데 그렇게 하는 특별한 이유가 있으신지요?

나는 개인적으로 개인 상담보다 그룹을 촉진하는 것을 선호한다. 내 생각으로는, 집단은 개인의 변화를 돕기 위한 보조적인접근방법이 아니라 개인 상담과는 다른 접근 방법이라는 것이다. 나는 집단 안에서 참가자들이 다른 사람들을 돕는 창의적인 가능성을 많이 보았다. 집단은 창의적이고 더 많은 활력을 주는 쪽으로 사람들을 움직이게 하는 무한한 힘을 가지고 있다. 사람들이 상담을 받으러 올 때는 인간관계에 관련된 문제를 가지고 오는 경우가 많다. 이럴 때에 인간관계에 대하여 보다 효과적인 방법을 익히려면 집단에 참가해서 다른 참가자들의 솔직한 피드백을 받아보는 것이 가장 효과적이라고 생각한다.

많은 참가자들이 그들이 겪고 있는 문제가 매우 독특한 것이며 변화할 수 있는 여지가 거의 없다고 믿는다. 집단은 그런 참가자들에게 사람이란 혼자가 아니며, 지금까지와는 다른 삶을 창조할 수 있다는 희망을 주는 실험실이다. 또한 집단은 공동체적인 체험을 통해서 많은 참가자들이 살아가고 있는 비인간적인 문화에 대한 해독제의 역할을 하기도 한다.

2. 박사님께서 비구조화 집단을 선호하는 이유는 무엇입니까?

(질문자는 우리가 흔히 심성훈련이라고 하는 구조적 집단과 게임이나 구조 없이 진행하는 비구조적인 집단과의 차이를 물은 것 같다. 그런데 코리 박사는 질문자가 묻는 비구조적인 집단 내에서의 구조에 대한 설명을 하시는 것 같습니다.)

우리가 이끄는 집단이 비구조화된 것처럼 보일지 모르지만 우리는 집단의 리더로써 우리의 역할을 특징적으로 하고 있으며, 개인적인 목표를 달성할 수 있도록 멤버들에게 도움을 줄 수 있는 필요한 구조를 제공하고 있다. 예를 들어, 집단의 초기에 내담자들에게 참가를 간단하게 확인/시작 할 수 있는 몇 가지 말로시작 하도록 한다. 이때엔 주로 멤버들이 경험한 집단 내에서의 신뢰의 정도를 이야기하기도 한다. 또한 그룹에서 직면했던 어떤 두려움이라도 있다면 그것이 무엇이었는지 말해 보도록 권한다. 우리는 여기-지금에(here-and-now) 머물도록 멤버들에게 요청함으로써 집단을 구조화하기도 한다. 그래서 참가자들은 비록자발적인 방식으로 참여가 가능하고 자신에게 의미가 있는 주제를 탐색할 수 있는 자유가 있음에도 불구하고, 상담자가 제시하는 방향으로 나아가게 하는 명확한 내면적인구조를 가지고 있다.

집단 리더들은 가장 적당한 집단 구조를 찾아내려고 무척 애를 쓴다. 모든 그룹들은 구조를 가지고 있다는 것은 확실하다. 집단에 일정한 형식을 강요하지 않는 가장 비지시적인 집단리더 조차도 공개된 구조를 선택하고 멤버들로 하여금 그룹의 과정을 결정하도록 한다. 집단 구조화는 가장 비지시적인 것부터 가장 지식적인 것까지 여러 가지 단계가 있다.

가장 비지시적인 리더는 인간 중심 집단의촉진자들일 것이다. 인간 중심의 그룹에서, 촉진자는 덜 적극적이며, 덜 지시적인 역할을 맡는다. 그리고 멤버들이 설정한 방향성에 대한 책임을 질 수 있도록 격려한다. 이와는 반대로 아주 고도로 구조화된 집단을 운영하는 리더들도 있다. 그들은 집단을 촉진하기 위해서 구조화된 체험을 자주 사용한다. 또한 그들은 멤버들이 특정 주제나 문제에 집중할 수 있는 기술을 도입하거나 어떤 감정이나 갈등들을 강화시키기 위한 기법들을 도입한다. 많은 행동 치료 그룹, 인지 행동 집단 그리고 현실 치료 그룹은 매우 적극적이고 지시적인 방법으로 운영된다. 각각의 쎄션들은 단계가 있고 이러한 쎄션들은 미리 선정된 주제에 맡게 편성이 되며 특정 문제 영역의 탐색과 해결을 위한 방향으로 그룹을 이끌기 위하여 구조가 사용 된다.

3. 집단에서의 저항과 집단원 간의전이 차이와 구별법, 처리 방법은 어떻게 해야 합니까?

"저항(resistance)"이라는 단어는 너무 자주 부정적인 의미를 내포하는 경우가 있다. 이것은 내담자에게 역효과를 가져다주는 반응으로 귀결되는 경우가 일반적이다. 상담자가 저항을 피해야만하거나 제거해야만 하는 그 무엇으로 인식하는 것 보다는 저항을 이해하고 존중하는 것이 매우 중요하다. 나는 저항을 부정적으로 보고 있지는 않지만 내가 얼마나 자주 이 단어를 내담자들이 보이는 다양한 문제 행동을 표현 할 때 이용하고 있는지를 알게 되었다. 집단 상담자로써 우리는 실제 행동을 묘사하기위해 덜 평가적이고, 더 묘사적인 단어를 찾는 것은 매우 중요한 일이다.

집단 리더들에게는 멤버들의 다양한 저항 행동 들을 보이면 포괄적으로 '저항' 하고 있는 것으로 특징짓고자 하는 유혹이 있음에도 불구하고, 그렇게 하는 것은 생산적인 결과를 이끌어 내지는 못한다. 저항이라는 단어가 자주, 어려운(difficult) 멤버나 그룹을 설명하기 위해 사용되지만, 만약 리더들이 그들이 "저항적"이라고 명명한 참가자들의 표면적인 행동보다 그들의 내면적인 행동을 인식하지 못한다면 저항이란 유용한 개념이 못된다. 멤버를 “저항적”이라고 부르는 것보다 “두려워하고 있는 사람” 이라고 부르면 다른 반응들을 불러일으킬 수 있다. 이처럼 저항적인 행동이라고 부르는 것보다는 불안함과 방어적인 행동이라고 부르는 것이 더욱 생산적일 것이다.

다양한 형태의 방어 행동들은 참가자들이 불안으로부터의 보호받기 위한 시도로 이해될 수 있다. 멤버의 방어와 “저항”을 존중한다는 것은 리더가 저항적인 사람을 혼내 준다는 의미가 아니라 저항의 원천을 탐색한다는 의미이다. 참가자들이 저항을 하는 것은 현실적인 이유가 있을 때가 많다. 참가자들이 말을 적게 하면 저항을 하는 것처럼 보이기도 한다. 그러나 실제로는 그 참가자는 저항을 하는 것이 아니라 어떻게 참여해야 하는지 그 방법을 모르고 있는 것일 수도 있고, 문화의 차이 때문일 수도 있다. 이런 참가자들을 저항적이라고 단정 하는 것은 집단이 어떤 것인지 알아보려고 하는 그들의 진실 된 노력이나 어떻게 하면 집단 진행에 잘 참여할 수 있을 지를 모색하고 있는 참가자들을 존중하지 않고 있다는 것을 보여준다. 저항은 참가자들이 불안해 졌을 때 나타나는 하나의 방어기제라고 이해하면 저항은 치료적으로 다루어 질 수 있다.

집단의 초기 단계에서 몇몇 참가자들이 망설이고 있거나 조심을 한다면 그럴 것이라고 예측도 되고, 이해가 간다. 가끔 참가자들은 물러나 있으면서 조용하게 관찰할 수도 있고 무엇인가 일어나기를 기다릴 수도 있다. 문화적 요소는 내담자들이 집단에 참여하는 준비 정도 (readiness) 에 영향을 줄 수 있다. 참가자들이 말을 잘 안하는 것이 문화적 요소 때문 일 수가 있다. 그들은 개인적인 문제를 공공연하게 이야기 하는 것은 나쁜 일이라고 믿고 있을지도 모른다. 집단에서 가족에 대해 이야기 하는 것을 금기시하는 문화에서 성장한사람들은 롤 프레이 나 감정을 표현하는 것을 힘들어 할 수가 있다.

어떤 사람을 “저항적”이고 그리고 “어려운” 사람이라고 분류하는 것은 이러한 멤버들의 비협조적 행동을 강화하는 경향이 있다. 저항이라는 말보다 더욱 서술적이고, 판단이 들어가지 않은 단어로 바꿈으로써 당신은 어렵게 보이던 멤버들에 대한 당신의 태도를 변화시킬 수 있을 것이다. 당신의 이러한 태도 변화는 참가자들의 행동이 두려움과 혼란, 그리고 조심성의 결과로 나타난다는 것을 이해할 수 있게 해 줄 것이다. 당신이 참가자들의 행동에 대한 인식을 바꿨을 때, 이런 변화는 당신이 이들의 두려움, 혼란, 그리고 조심스러운 심정을 이해하기 쉽게 만들며 또한 참가자들로 하여금 무엇이 그들로 하여금 저항적이고 조심스럽고 자기 보호적인 행동을 하게 만드는지 탐구하게 할 것이다.

가끔 참가자들은 집단 리더에게나, 다른 참가자들에게 저항으로 보이는 행동을 한다. 하지만 흔히 이러한 반응들은 감정 전이의 조짐도 될 수 있을 것이며 제대로 이해한다면 집단 안에서 소중하게 탐구 해 보아야할 것이다.  감정 전이는 참가자가 과거에 특별한 사람에게 대해서 느낀 느낌이나 태도를 상담자인 당신에게 투사하는 무의식의 과정이다. 감정 전이는 대부분이 내담자의 아동기 시절에 영향을 받으며, 일반적으로 과거의 갈등을 반복하는 모양을 하고 있다. 풀지 못한 과거의 문제들 때문에 참가자는 자기 식으로 당신을 오해한다. 참가자는 긍정적인 감정과 부정적인 감정이 혼란된 상태에서당신을 보고 있을지도 모른다. 그런가 하면 똑 같은 사람이 시간이 달라지면 사랑과 애정, 분노, 의존 등의 감정을 다르게 표현하기도 하고양가 감정을 느낄 수도 있다. 감정 전이가 의미하는 것을 이해하고 그것을 기술적으로 잘 다룰 수 있는 방법을 알고, 그것을 부정적인 관점에서는 보지 않는 것은 상담자에게는 매우 중요한 일이다.

감정 전이와 참가자들의 도전적인 행동들은 상담자로서 우리들의 반응을 불러일으키는 것은 당연하다. 이런 반응들이 역전이가 되었을 때는 문제가 될 수 있다. 상담자의 무의식적인 감정적 반응은 참가자의 행동을 오해하고 잘못 받아 들였기 때문일 때가 많다.

그 때문에 역전이를 하지 않도록 조심해야 한다. 만약 공동 리더와 함께 집단에 참여 했다면 그에게 우리의 반응을 관찰하고 역전이를 하지나 않는지 알려달라고 부탁해야 한다. 예를 들어, 내가 감정을 표현하는 것이 두렵다면 나는 내담자가 감정을 표현하는 것을 방해할 수도 있다. 또 다른 예로, 만약에 나의 부모님이 내 삶에 비판적이고, 내담자 역시 나에게 비판적이라고 하면 나는 이 내담자에 대해 방어적으로 반응할지도 모른다.

슈퍼비전은 상담자가자기 문제 때문에 참가자들의 행동에 대해 잘못 반응하는 것을 배우는데 큰 도움을 줄 수 있을 것이다. 집단 리더로써 우리 자신의 개인적인 이슈가 너무 자주 개입되거나, 집단을 떠나서 우리 자신이 개인분석을 받을 때에 이러한 이슈들을 다룰 의지가 없다면 우리는 효과적이 되기는 어려울 것이다. 단지 역전이가 나타난다는 것은 문제가 아니다. 역전이에 대해 효과적으로 대응할 줄 모르는 것이 더욱 큰 문제이다.

내 자신이 아직 해결하지 못한 문제들을 가지고 있다는 것을 알아차리는 것이 좋은 출발점이 될 것이다. 그런 다음에는 우리가 참여하고 있는 집단을 떠나서 나의 개인적인 문제를 집중적으로 다룰 수 있을 것이다.

저항, 감정 전이, 역전이의 주제는 Becoming a Helper에서 더욱 자세히 다루고 있다. (Corey and Corey)

4. 개인상담 및 집단상담에서 내담자가 자신에게 전이감정을 느끼고 이를 표현한다면 어떻게 대처하시는지요?

집단 참가자가 내가 보기에 감정전이라고 해석할만한 반응을 보여줄 때는, 나는 이러한 반응들을 직접적으로 다루고 싶다. 치료 집단 또는 상담집단에서 상담자가 해야 하는 일 중의 하나는 다른 사람들에게 가지는 사람들의 반응을 탐색하도록 참가자들을 돕는 것이다. 하지만 나는 참가자들의 나에 대한 반응의 대부분을 감정전이라고 속단하고 싶지는 않다. 어떤 참가자는 나에게 화가 날수도 있을 것이다. 그것은 그가 과거에 겪었던 중요한 사람들과의 기억 때문이 아니라 내가 하는 행동이나 하지 않는 행동 때문에 일수도 있다. 중요한 것은 전문적인 방법 사용해서 참가자들이 나 때문에 일어나는 전이 감정들을 탐색하도록 도울 수 있어야 한다는 것이다. 이것은 참가자들에게 방어적으로 반응하지 않는다는 것을 의미한다.

5. 대개의 집단은 정서, 인지, 행동 중에서 어느 한쪽이 강조되는 것으로 보여집니다. 세 요소가 균형적으로 다루어지기 위해서 어떤 면에 주의를 해야 할까요?

사람은 통합적 존재이므로, 통합적 접근 방법은 생각, 감정, 행동에 초점을 둔다. 당신이 현대의 상담 이론과 그 이론으로부터 파생된 상담기법들을 고려하면 당신은 인지적, 감정적, 행동적 기법들이 어우러진 효과적인 상담기법을 배울 수 있을 것이다.

통합적인 접근 방법은 내담자들로 하여금 그들의 신념이나 가정들을 생각하게 하는데 도움을 주며, 그들의 갈등과 고통을 느낄 수 있게 하며, 실제적으로 그들이 통찰한 결과를 행동에 옮겨서 매일 매일의 삶의 현장에서 새롭게 행동할 수 있도록 도움을 준다.

나는 다양한 이론들로부터 나온 여러 가지 기술들을 사용하는 것이 많은 이점을 있다는 것을 알고 있다. 그리고 다양한 이론적 성향에서 나온 중요한 원칙과 개념을 결합할 수 있다는 것도 알고 있다. 인지 행동적 접근 방식과 매우 잘 조화를 이룰 수 있는 경험적 접근방식으로부터 나온 몇 가지 개념들이 있다. 예를 들면, 지금, 여기의 자각, 치료적 관계 등이다. 그리고 감정의 탐색을 강조하는 인간 중심 접근법의 여러 개념들은 행동 지향적 접근법과 결합할 수 있다.

내담자들에게 지금 깨달은 것을 바탕으로 무엇을 하기를 원하는지를 결정하도록 질문 할 수 도 있다. 그들은 변화를 위한 행동 계획을 만들 수도 있을 것이다. 모든 행동 지향적 치료는 내담자와 상담자 사이의 친밀한 관계를 필요로 한다. 좋은 관계가 형성되지 않으면 기술은 별 쓸모가 없을 것이다. 그리고 내담자가 상담자가 진정으로 자기들에게 관심을 가지고 있다고 믿게 되면 상담자의 인지적, 행동적 개입에 더욱더 협조적이 될 것이다.

나의 통합 스타일에는 많은 치료적 접근 방식에서 나온 개념과 기술들이 어우러져있다. 집단 멤버들에게 적용할 기술을 선택하는 하나의 기초로써 나는 그들을 생각하고, 느끼고, 그리고 행동하는 하나의 개인으로 본다. 나는 일차원적인 관점에서 내담자를 보는 게 아니라 이처럼 세 가지 차원에서 내담자를 파악한다.

집단 프로세스를 촉진하는 기술을 선택하는데 있어, 몇 가지 요소를 고려하는 것이 좋다. 당신의 이론은 당신이 적용하고 싶은 방법에 영향을 미친다. 만약 당신이 인지적 이론을 채택했다면 당신은 참가자로 하여금 그들의 생각 패턴과 그들의 행동 사이를 연결하는 기술을 많이 사용할 것이다. 만약 당신이 경험-지향적이라면 당신은 참가자들에게 현재 느끼고 있는 감정들을 또렷하게 알아차리는 것과 그러한 감정들의 변화를 인식하는 것을 권장하는 경향이 있을 것이다.

만약 당신이 행동 지향적인 접근법을 사용하면, 당신은 참가자들에게 그들의 행동과 특정 행동의 실험을 모니터링하는 것을 독려할 것이다. 당신의 리더십 스타일은당신이 사용하는 방법과 밀접한 관련이 있다. 최종적으로 당신이 일하고 있는 집단의 크기, 집단의 목적 그리고 집단 발달의 단계는 집단 촉진 기술의 선택은 물론 멤버에게 생각, 감정, 행동 중 어떤 측면에 집중할 것인가를 고려할 수 있는 모든 요소들이다.

상담공부를 시작하는 사람들에게 내가 하는 제안은 당신의 기본적인 신념과 가장 가까운 이론을 하나 중점적으로 선택하라는 것이다. 당신이 할 수 있는 한 철저하게 이론을 배워라 그와 동시에 많은 다양한 이론으로부터 생겨난 기술들을 익히는데 인색하지 말아라.

만약 당신이 하나의 이론적 지침 안에서 상담을 시작한다면, 당신은 당신 자신의 상담 관점을 만드는데 있어 믿고 의지할 수 있는 배경을 가지게 될 것이다. 하지만 당신이 하나의 이론을 고집한다 할지라도 당신은 당신의 모든 내담자들에게 똑 같은 기술을 사용할 수 없을 것이다. 매번 다른 내담자들과 상담을 할 때에 당신은 이 이론으로부터 나온 기술들을 적용함에 있어서 상당히 유연해 질 필요가 있다. 각각의 다양한 이론에 숙련된다는 것이 얼마만큼의 시간을 필요로 하는지 말하는 것은 매우 어렵다. 하지만 이 과정은 여러 해가 걸린다. 그리고 아마도 우리는 통합적 접근을 완성해 낼 수는 없을 것이다. 이것은 우리가 연습을 거듭함에 따라 차츰차츰 다듬어 지는 훈련이며 끊임없이 수정되어 나가야한다고 생각한다.

이 주제에 대해 좀 더 깊이 있는 토론을 하기 위해서는 내가 쓴 책,"The Art of Integrative Counseling"을 추천한다. 그리고 “The Art of Integrative Counseling" 이라는 비디오와 워크북 패키지를 함께 추천한다.

6. 집단상담시 통합적 접근법의 사용이 집단참여자들의 혼란을 초래하는 경우가 될 수도 있을 것 같은데 이런 경우 박사님께서는 어떻게 대처하시는 지요?

나의 경험으론 통합적 접근 방식을 사용한다고 해서 내담자가 혼란스러워 지는 것은 보지 못했다. 치료 집단이나 상담 집단에서 집단 리더가 멤버들이 특정 시간에 무었을 필요로 하는가를 아는 것은 매우중요하다. 통합적 접근은 집단 리더가 사용하는 기술들과 많은 관련이 있다. 나의 기본 가정은 기술은 집단 진행을 촉진하는 것 이어야하지 집단 안에서 조작적인 행동을 만들어 내야 한다는 것은 아니다.

나는 또한 집단 리더가 명백한 현실에 관심을 두고 있을 때에 기술을 가장 효과적으로 사용 할 수 있다고 생각 한다. 그룹에서는 항상 무엇인가가 진행이 되고 있다. 그리고 이것들은 그때그때 사용할 적절한 방법들을 알려준다. 나는 집단 초기에는 문제를 제기하는 기술들을 자주 사용하고, 마지막 단계에서는 멤버들이 배운 것을 통합하는 기술들을 많이 사용한다. 하지만 나는 어떤 기술들을 사용 할 것인지를 미리 준비하지 않고 집단의 흐름에 따라서 어떤 개입을 해야 할지 그 단서를 찾아낸다.

중요한 것은 멤버들이 내가 사용하는 기술의 근거를 이해하는 것이고, 내가 왜 그 방법을 사용하는지 그 제시할 수 있어야한다. 만약 내가 몇 가지 이론을 숙달하고 있으면 어느 때 그 방법이 효과적인가를 알 수 있을 것이다. 만약에 누군가가 나에게 왜 그 접근 방법을 사용 하느냐? 고 묻는다면 그 이유를 충분히 설명할 수 있어야 한다고 생각한다.

나의 책과 비디오, The Art of Integrative Counseling에 추가하여 더 자세한 이러한 질문에 대한 처리방법은 나의 책, Theory and Practice of Group Counseling의 제16,17장에서 알 수 있다.

7.참가자 중한 사람이 다른 참가자에게 공격적인 질문을 할 때 리더는 어떻게 정리해야 할까요?

이 질문들에는 공통적인 부분들이 많기 때문에, 나는 몇 개의 질문을 한데 묶었다.

나는 어떤 경우에는 사전 인터뷰나 오리엔테이션을 위해서 준비 그룹을 만드는 것이 어렵다는 것을 알았다. 사전 심사 하는 것과 오리엔테이션 모임을 갖는 것은 우리가 선호하는 것이다. 그리고 우리의 경험에 의하면 이런 과정을 거친 멤버들은 집단에서 무엇이 기대되는지를 명백하게 안다는 것이다. 심사는 잠재적 집단 멤버들의 안녕을 위해 만들어 진 것이지, 집단 리더들을 안심시키기 위한 것이 아니다. 이 과정에서 집단에 참가하고자 하는 사람들과 집단 리더는 집단이 효과적일지 아니면 다른 방법이 효과적일지 함께 의논 할 수도 있다.

심사는 집단 리더가 싫어하는 사람들을 제거하기 위한 것이 아니라 참가자의 안전을 위한 것이다. 나의 동료들과 나는 우리가 집단에 참가하려는 사람들에게 집단에 대해서 미리 알려준다면 그들이 결정을 내리는데 도움이 된다는 것을 알았다. 그리고 집단에 대해 충분히 알게 되면 후보자들은 스스로 선택을 할 수 있을 것이다. 만약 사전에 스크린을 할 수 없는 경우에는 나는 참석한 모든 사람들에게 그룹에 대한 정보를 제공하기 위해 첫 쎄션을 사용한다. 이때에 어떤 사람들은 이 집단이 그들이 원하는 집단이 아니라고 결정할 수도 있다.

우리가아무리 자세하게후보자들을 사전에 검사 한다고 해도, 그들이 집단에 들어와서 어떤 행동을 할지 완벽하게 예측할 수는 없을 것이다. 만약 집단참가자를 허락받은 참가자가 집단에 와서 부적절한 행동을 보인다면 우리는 그 시점에서 그 사람에게 개입을 해야 한다. 만약 다른 참가자들이 그를 무서워한다면, 우리는 또한 그들과 다시 작업을 해야 하며, 또한 다른 참가자들의 행동이 그들에게 어떤 영향을 미치는지에 다루어야 한다. 어떤 억압된 이슈가 표면화 되느냐에 따라서 우리가 그 시점에서 집단에서 그 이슈를 좀 더 다루어야 할 것이다. 우리는 또한 필요하다면 그 참가자를 개인적으로 만나 볼 수도 있다. 많은 것들은 어떤 행동을 보이고, 그 행동이 나타나는 집단의 종류와, 그리고 참가자들 간의 심리적인 힘에 의존한다. 만약의 경우에 집단이 그 참가자에게 부정적인 영향을 준다면 우리는 그 가 이 집단을 떠나도록 해야 할지도 모르고 때로는 다른 형태의 심리적 도움을 얻을 수 있도록 도울 수도 있다. 하지만 그 사람 자신 뿐 만 아니라 다른 사람도 놀라게 만드는 강렬한 감정이 나타났다고 해서 그 참가자의 행동이 “부적절”하다고 단정 지을 수는 없다. 결정을 내려야 할 때에 우리는 늘 참가자 개개인의 행복과 그리고 또한 그 집단의 이익을 함께 고려해야 한다.

다행스럽게도, 한 번 집단 참여를 허락받은 사람들은, 그 집단을 떠나달라고 요청 받는 일은 거의 일어나지 않는다. 어떤 점에서, 이것은 가장 큰 거절로 보여 질 수 있다. 그래서 우리는 참가자들에게 집단을 떠나달라고 이야기 할 때는 매우 신중해야만 한다. 만약 내가 집단이 참가자에게 비효과적이라는 생각이 들면 나는 그와 개인적으로 이야기 할 것이며 다른 종류의 상담을 알려줄 것이다.

사전 인터뷰, 선택, 오리엔테이션에 대한 더 자세한 논의가 필요하면 Groups: Process and Practice의 제4장을 보라. 그리고 Group Techniques(Corey, Corey, Callanan, and Russell)의 제 3장을 보기 바란다.

8. 4박 5일의 과정에서 초기에 역동이 발달되면 힘이 소진되어 3~4일 정도 되면 에너지 부족을 느낄 때 어떻게 이끌어 가야하는지요?

5일의 집중적인 그룹을 계획하기 이전에 당신은 당신의 체력적인 한계와 당신 자신을 아는 것이 매우 중요하다. 만약3일째에 당신이 소진된다면 나는 무엇이 당신을 그렇게 만들었는지 궁금하다. 이것은 아마도 당신이 집단 참가자들에 대한 모든 책임을 가지고 있다고 생각하기 때문일 수도 있고, 집단 작용의 결과로 당신의 개인적인 문제가 표면화되기 시작했기 때문일 수도 있다. 이런 것들은 당신이 촉진자가 아니라 참가자로 참여한 다른 집단에서 당신의 개인적인 문제를 다룰 필요가 있다는 것을 암시한다. 강인한 체력은 훌륭한 리더의 필수 요건이다. 만약 당신이 상대적으로 쉽게 지치는 것을 안다면, 이런 종류의 집단을 혼자서 이끌기 위한 시도를 해서는 안 된다. 우리는 리더의 체력과 리더의 다른 개인적 특성에 대해 책, Groups: Process and Practice 의 제 2장에서 다루었다.

9.집단초기 집단구성원들이 아무도 먼저 이야기를 하지 않으려 들 때 자기개방에 대한 부담과 두려움을 느낀다고 여겨질 때는 어떻게 해야 하는지요? 또는 집단 시작시 발생되는 극도의 긴장된 분위기는 어떻게 다뤄야 하는지요?

먼저 첫 번째 미팅에서 그룹의 많은 사람들이 말하기를 주저하고, 불안을 경험하는 것이 일반적인 일이라는 것을 아는 것은 중요하다. 침묵과 어색함은 회기 시작의 특징적인 한 부분이다. 그룹이 덜 구조화 될수록, 어떻게 그룹에서 행동할 것인지에 대한 불안과 모호함은 더 커진다. 참가자들은 그들에게 무엇을 기대하는지 의구심을 가지며, 또한 어떻게 그들이 그룹에 참여해야 하는지에 대해서도 의문을 가진다. 대부분의 경우 회기 초기에 제기된 이슈들은 안전한 이슈인 경우가 많다. 그리고 다른 사람에 대해서도 이야기 하고, 이런 저런 것들에 대해여 이야기 한다. 이것은 멤버들이 분위기를 테스트 하는 하나의 방법이다. 회기가 진행됨에 따라, 멤버들은 일반적으로 이슈를 제기하는 것이 더 쉽다는 것을 발견하게 되고, 토론에 참여하는 것이 더 쉽다는 것을 발견하게 된다. 만약에 그들이 그룹에서 경험하고 있는 것들을 알고 싶어 한다면 말이다.

집단의 리더로서, 당신은 참가자들의 일부가 말하기를 주저한다는 것을 알았을 때 그들의 불안감과 불확실성의 상태를 인정 할 수 있어야 한다. 당신은 참가자들에게 지금 이 집단에 있는 동안 그들이 알아차린 것이 무엇인지 구체적으로 말하도록 물어보아야 한다. 집단의 타입과 관계없이, 초기에 약간의 주저함이 보인다. 이러한 주저함은 다양한 방법으로 나타난다. 참가자들이 말하고 있는 것보다 그들이 말을 못하고 있는 것이 더 중요하다. 말을 못하고 있는 것이란 지금 이 순간에 집단에 속해 있기 때문에 나타나는 두려움이기 때문이다. 조심스런 행동은 종종 두려움에서 나오기 때문에, 이 두려움에 대해 논의하고 규명하는 것은 모든 참가자들에게 도움을 줄 것이다.

중요한 것은 참가자들이 우리가 그들이 경험하고 있는 것을 표현해 주기를 바란다는 것을 아는 것이다. 만약 그들이 계속해서자신들의 생각과 느낌을 표현하지 않는다면 그들은 후퇴를 하게 될 것이며 또한 이것은 집단도 후퇴하게 만들 것이다. 어떻게 하면 집단 진행을 효과적으로 하는지에 대해 가르치는 것은 집단 참가자들로 하여금 집단에 가장 효과적으로 참여하는 방법을 배우고, 집단 경험을 통해서 어떻게 최고의 결과를 얻어낼 수 있는가를 배우게 한다.

이 주제에 대한 더 자세한 논의는 Helping members get the most from a group experience의 섹션, Groups: Process and Practice의 챕터 5를 보라. 또 다른 레퍼런스로Group Techniques. 원본 참조 할 것.

10.집단에서 집단의 규범에 동의하지 않고 따르지 않는 참가자들은 어떻게 다루는지요? 그리고 촉진자를 무시하거나 안중에 없는 참가자들은 또한 어떻게 다루는지요? 또는 사람 참가자들의 말은 듣지 않고 자신의 의견만이 옳다고 생각하는 참가자는 어떻게 다루는지 알고 싶습니다.

이 질문들은 공통점이 많기 때문에 나는 몇 가지 질문을 함께 묶었다. 우선사전 모임의 목적은 오리엔테이션을 하는 것이며 보다 효과적인 집단을 만들기 위해서 멤버들이 지켜야할 기본적인 규칙과 규범을 설명하는 것이다. 예를 들면 참가자들이 집단도중에 빠지면 안 된다는 것과 같은 기본적인 규칙을 알지 못한다면 나는 규칙에 대한 명확한 근거를 제시할 것이다.

만약 참가자들이 이를 충실히 지키지 않는다면 나는 그들을 존중하기는 하지만 엄하게 대할 것이다. 나는 그에게 그가 참석, 시간 엄수, 비밀 보장, 다른 사람에 대한 존중 등과 같은 규칙을 지키겠다고 했던 약속을 상기시킬 것이다. 그 사람이 동의하지 않는 규칙에 대하여 이 사람과 긴 논쟁을 벌이는 것은 그다지 효과적이지 못하다. 대신에, 이 사람이 비밀보장과 같은 규칙을 어겼을 때에는 집단을 더 이상 참여할 수 없게 하는 것을 포함한 다른 조치 (파급효과) 가 있을 것이다.

집단은 옳고 그름을 논쟁하는 포럼이 아니다. 만약에 한 참가자가 자신이 옳다고 굳게 믿고 아예 다른 사람의 말을 들으려고 하지 않는다면 이것은 집단에서 다루어야 필요가 있는 것이다. 이것은 그가 어떤 이유로 자신이 옳다고 믿는가에 따라서 달라진다.

만약 다른 사람들이 그에게 어떻게 그를 보고 있는지, 그리고 그를 어떻게 느끼고 있는지를 피드백을 해 주는데도 그가 계속 남들이 틀렸다고만 할 수도 있다. 이런 경우에는 나는 그녀가 방어하지 않고 그들의 이야기를 신중하게 들어 보라고 권할 것이다. 그는 남들의 이야기를 듣고 동의하지 않을 지도 모른다. 하지만 바라건대, 그는 적어도 다른 사람이 말하는 것을 고려는 해볼 것이다.

집단 참가자들이 항상 남의 이야기를 잘 듣는 것도 아니며, 또한 항상 남들의 이야기에 효과적으로 대응하는 것도 아니다. 따라서 기본적인 경청기술과 반응기술을 가르치는 것은 집단 진행의 한 부분이다. 집단 멤버들은 들은 것을 완전히 받아들이는 것도 아니고, 완전히 거절하는 것도 아니지만, 다른 멤버들이 말하는 것에 대해 주의 깊게 듣는 것을 배울 수가 있다. 참가자들은 반응하기 이전에 지금 이야기 되고 있는 것을 간단히 받아들이고 고려해 볼 것을 요구 받을 수도 있다. 다른 사람이 그들에 대해서 계속 말하고 있는 도중에도, 어떤 참가자들은 듣지는 않고 어떻게 반응을 할까? 하는 궁리에만 몰두하고 있기도 한다. 만약에 참가자들이 듣는 데에 몰입하지 않는다면 지금 주고받는 이야기를 제대로 이해하기는 어려울 것이다.

11. 한 회기에서 집단시간이 다 되어 가는데 말을 길게 하는 집단원이 있어서 시간이 길어지거나, 이야기를 하지 않은 집단원이 있어서 시간이 길어지면 어떻게 해야 하나요?

시간 관리는 리더들 스스로를 위해서도 배울 필요가 있지만 집단 참가자들 가르칠 필요가 있는 중요한 기술이다. 그룹의 리더로서 나는 정확한 시간에 시작할 준비가 되어있고, 정해진 시간에 회기를 끝내는 것은 필수적인 요소라고 생각한다. 나는 또한 각 회기별로 시간제한이 있고, 그룹의 전체 지속 시간에 대한 제한이 있다는 것을 멤버들에게 가르칠 필요가 있다고 생각한다. 그래서 내가 리드하는 그룹에서는 나는 사람들에게 남은 시간에 대해 환기를 시키고, 이 집단에서 그들이 원하는 것을 얻어갈 수 있을지를 결정하기 위하여 자기 자신을 되 돌이켜 보도록 격려한다.

집단 안에서 얼마나 많은 시간이 남아 있는지 상관하지 않고 주어진 회기에서 완전히 다루기 힘든 이슈가 표출될 가능성이 있다. 다시 한 번 말하지만 시간제한을 포함해서 제한 사항에 대해 멤버들에게 가르치는 것은 촉진자의 임무이다. 회기가 반 정도 끝났을 때 그룹에 알려주는 것도 유용하다. 그리고 자신의 시간을 가지지 못한 멤버들에게 시간을 쓸 수 있도록 격려하는 것도 도움이 된다. 만약에 한 멤버가 주제와 관계없는 이야기를 너무 길게 늘어놓거나,혼자서 너무 많은 시간을 독차지하는 때에는 이에 대해서 적극적인 방법으로 개입하는 것이 필수적이다.  만약 한 멤버가 말을 너무 많이 하고 다른 사람들을 제외시킨다는 생각이 들 때에는 나는 내가 왜 그들이 초점을 잃지 않도록 돕지를 않는지 나 자신에게 물어 볼 것이다.

집단 리더들은 산만하고 장황하게 말하는 사람들을 막을 수 있고 너무 자세한 이야기를 늘어놓지 못하게 하는 개입 기술을 배울 필요가 있다. 나는 그 참가자에게 우리에게 전달하고픈 것이 무엇이며 그의 말을 잘 알아들을 수 있도록 한 문장으로 표현해 달라고 요청할 것이다. 나는 이렇게 말 할 것이다. “윌리엄, 당신은 너무 자주 이야기를 하는군요. 그리고 제가 느낀 것은 당신은 한꺼번에 너무 많은 문제들을 이야기 하려고 합니다. 지금 저는 당신을 따라가기가 힘이 드네요. 나는 당신이 우리에게 무엇을 말 하려고 하는지 잘 모르겠습니다. 당신이 하고 싶은 얘기를 한 문장으로 줄일 수 있다면 지금 당신은 무슨 이야기를 하고 싶습니까?

말할 기회를 이용하지 못하는 참가자들 중에서, 특히 이것이 하나의 성향으로 굳어진 사람들이 있다면, 나는 그들이 침묵하고 있고 그들이 스스로를 위한 시간을 요구하지 않은 것을 인지하고 있다고 알려줄 것이다. 만약 한 멤버가 이야기를 하고 싶었지만, 대화에 끼어드는 것이 예절에 어긋나는 일이라고 생각하거나, 자신의 이야기를 하기에는 시간이 충분하지 않은 것처럼 느꼈다고 말한다면, 나는 이것이 그 사람의 삶에서도 문제가 되는 것이 아닌지에 대해서 간략하게 탐색을 해 보고 싶을 것이다. 나는 다음 회기에 그 사람이 가장 먼저 말할 수 있도록 권유할 수도 있고 혹은 다음 회기 전반부에 그녀가 시간을 요구할 것을 약속하도록 권유할 수도 있다. 나는 시간이 부족하다고 해서회기를 연장하지는 않는다. 멤버들은 우리가 가진 제한된 시간 안에 어떻게 해야 하는 지를 배울 필요가 있다. 그들은 또한 그들이 집단에 가지고 온 문제를 “끝내는” 경우가 거의 없다는 것을 알아차릴 필요가 있다. 왜냐하면 추구해야할 대부분의 문제는 언제나 새로운 국면을 맞이하기 때문이다.

집단에 있는 사람들은 그들이 시작한 이야기에 몰입하여 그 이야기를 끝낼 수 있는 충분한 시간 여유가 없다고 느낄지도 모른다. 만약 집단 회기 시간이 다 되었다는 이유로 혹은 그 멤버가 다른 생각을 하거나, 멈추어야겠다고 결정한 것 때문에 그 멤버의 작업이 방해를 받는다면, 그룹의 리더는 그 사람에게 무엇을 성취하고 싶었는지에 대해 간락하게 이야기 할 수 있도록 도울 수 있다. 이것은 다음 회기에 이 작업으로 돌아오기 위한 하나의 준비 단계이다.

집단의 초기에 멤버들이 그들에게 할당된 시간을 활용하는 법을 배우는 것은 필수적이다. 아마도 그들 중의 일부는 그들이 탐색하고 싶어 하는 문제를 규명하기 전에 너무 많이 기다리고 있다는 것을 알게 될 것이다. 회기의 끝에, 리더는 명확한 단어로 그들의 개인적인 목표를 표현하는 것과 자신을 위한 시간을 요구하는 몇 가지 간략한 방법을 가르칠 수 있다. 집단 리더가 참가자들에게 집단에게 준 것과 집단에서 얻은 것을 어떻게 평가하는지를 가르치기 시작하는 것도 좋다.

집단회기를 끝내는 것과 시간제한을 다루는 것은 Group Technique과 Groups: Process and Practice에서 볼 수 있다.

12. 매우 공격적인 성향을 가진 사람이 집단에 참여하여 다른 구성원들이 마음을 터놓고 이야기하는 것을 방해한다면 어떻게 처리하시며 구체적으로 어떻게 말씀하시나요?

집단 리더들은 참가자들이 잡담을 하거나 화제를 독점 하는 경우에 확실하게 개입할 필요가 있다. 다시 말해, 집단 촉진자는 참가자들의 어떤 행동을 중단할 필요가 있을 때 집단 속에서 적극적인 역할을 할 필요가 있다. 집단 촉진자가 참가자들의 개인적인 목표를 달성하도록 집단에 참여하는 방법과 집단 역동을 참가자들에게 가르치는 것은 매우 중요하다. 집단 초기의 오리엔테이션 시간에 촉진자는 참가자들에게 학습 성과를 극대화시키기 위해서 참가자들과 촉진자의역할은 무엇이며 어떻게 집단이 운영 되는지를 설명할 수 있다. 집단의 리더로서 적대적이고 공격적인 참가자를 집단에 들어오지 않게 하기 위해 적절히 검사(스크린) 하는 것이 나의 임무이다. 또한 집단 안에서 간혹 공격적인 행동을 보이는 참가자를 다루는 것도 나의 임무이다. 어떠한 참가자가직접적이고 매우 개인적인 질문을 공격적으로 한다고 가정해 보자. 내가 어떻게 반응할 지는 내가 이 멤버와 만들어 왔던 관계를 포함하여 많은 요소들에 의해 결정된다. 나는 내가 보고 있는 행동을 잘 묘사할 것이고 이 사람의 행동이 나에게 어떻게 영향을 주고 있는지 그 사람에게 말 할 것이며, 그리고 이 사람의 행동에 의해 다른 사람들이 어떻게 영향을 받고 있는지를 물어 볼 것이다. 또한 이 참가자의 행동과 이 참가자가 집단에 참여한 이유에 대해 말하도록 하는 방법을 찾을 것이다. 이 멤버는 “다른 사람들과 잘 지내지 못한다거나 다른 사람들로부터 배제된 느낌을 자주 받는다”라고 말할지도 모른다. 집단 안에서 일어나는 일 들은 이 참가자가 자신의 행동이 미치는 영향에 대해 배울 수 있는 기회가 된다.

가끔 참가자들은 집단 리더들의 문제 행동 때문에 문제적인 행동을 보일 수도 있다.  그러나 가장 효과적인 집단 리더의 개입이 있는 집단에서 조차도 참가자들은 자신과 다른 사람들 그리고 리더에게 어려움이 될 수 있는 문제 행동을 보일 가능성이 있다. 문제 행동을 최소화하는 집단규범을 만들기 위해서 리더들은 특별한 비생산적인 행동을 하지 못하게 하는 이유를 참가자들에게 이야기 한다. 예를 들어, 참가자들이 다른 사람에게 심문하는 듯한 질문을 왜 못하게 하는 것인지, 그리고 충고를 못하는 이유를 물어올 때, 또는 너무 자세한 이야기를 못하게 하는 이유를 물어온다면 촉진자는 대답을 해야 하고 참가자들은 대답을 들을 권리가 있다. 집단성과를 극대화 하기위해생산적인 집단행동을 내담자가 스스로 할 수 있도록 가르치는 것은 리더가 해야 할 일이다. 문제 행동이 발생할 때, 리더는 자신의 개입이 어떻게 이러한 행동들을 감소시키고, 혹은 증가시키는지에 대해 알고 있어야 한다.

일반적으로 집단 멤버들의 문제 행동 대처에 대한 완전한 논의와 적대적이고 공격적인 행동의 이해는 Groups: Process and Practice의 제6장에 나와 있다.

13.라포형성에 도움이 되는 실제적인 기술에 대해 알려주세요.

아마도 그룹에서 초기동안 라포를 형성하는 가장 좋은 방법은 지금 그리고 여기 (here-and-now)의 문제를 탐색하는 것을 촉진하는 것이다. 대부분의 참가자들은 집단 안에 있는 과 그들의 반응을 경험해 보기 전까지는 집단 멤버들과 관련이 없는 그들의 개인적인 삶과 관련된 중요한 이슈를 다룰 준비가 되어 있지 않는 경우가 많다. 개인적 문제를 의미 있게 탐색하기 위해서 멤버들은 먼저 안전함과 신뢰감을 느껴야 한다. 리더와 멤버들의 라포와 멤버들 간의 라포를 형성하는 것은 중요한 작업이 일어날 수 있도록 하는 안전감을 만드는 첫 번째 단계이다.

회기 초반에 현실 세계에서 직면하고 있는 개인적인 문제와 그룹에서 그들이 경험 하고 있는 것을 연관을 맺도록 하는 것은 매우 중요하다. 만약 삶에서 고립되었다고 느낀다고 어떤 멤버가 이야기한다면 집단에서 어떻게 그녀가 스스로 고립시키고 있는지를 알게 만드는 것은 매우 도움이 된다. 또 다른 멤버가 어떻게 스스로를 과대 확장하는지에 대해 말한다면, 그리고 다른 사람에 대한 걱정으로 자신에 대해서는 거의 주의 집중을 할 수 없다고 말 한다면, 우리는 이 사람에게 이러한 것이 그룹에서 어떻게 문제가 될 수 있는지를 물어볼 수 있다. 만약 멤버의 일원이 그룹에서 아웃사이더처럼 느껴진다고 이야기 한다면 일상에서도 그렇게 자주 느끼는지를 물어보는 것도 좋다.

지금 여기에서의(here-and-now) 상호작용에 주의를 집중하는 것이 가장 중요하다. 왜냐하면 지금 집단 내에서 참가자들이 하고 있는 행동은 그들이 집단 밖에서 다른 사람들과 어떻게 상호작용 하는지를 잘 보여주기 때문이다. 집단은 대인관계를 학습하기 위해서 최고의 기회를 제공한다. 참가자들의 대인관계 스타일에 알 수 있는 가장 좋은 방법 중의 하나는 집단 내에서의 그들의 행동에 주의를 기울이는 것이다. 참가자들은 집단 안에서 자신의 패턴을 봄으로써 그들이 일상에서 어떻게 상호 작용하는지를 알 수 있다.

만약 기본적인 신뢰감이 집단 초기에 만들어진다면 이것은 앞으로의 작업을 위한 건실한 토대가 된다. 사람들은 다음과 같은 상황에서 서로 간에 신뢰를 형성 할 수 있다고 한다. ; “비난에 대한 두려움 없이 자기감정을 솔직하게 표현할 수 있을 때, 특정한 목표를 결정하거나 탐색할 개인적 영역을 스스로 결정할 수 있을 때, 타인이 아닌 자기 자신에게 집중할 수 있을 때, 기꺼이 자신의 개인적 측면을 보여주기 위해 위험을 감수할 수 있을 때” 등이다. 신뢰는 안정감과 관계가 있지만, 그렇다고 해서 꼭 편안한 것만은 아니다. 간단히 말해, 라포는 리더가 참가자들을 존중하고 그들의 지금현재의 문제들을 듣고 관심을 기울일 때나 처음부터 집단 멤버들 서로 간에 이러한 반응들을 표현하도록 격려할 때 형성이 된다.

집단 회기의 초기에 신뢰를 만들고 유지하는 방법에 대한 더 자세한 논의는 Groups: Process and Practice, 제 5장에서 볼 수 있다.

14. 상담할 때 치료를 위해 내담자가 깊은 내면세계를 표현할 수 있게 하기 위해서 사용하는 특별한 기술이나 방법이 있습니까?

참가자들에게 지금, 여기에 주의를 집중하게 하는 일은 그들의 상호작용을 강화하는 경향이 있다. 참가자들에게 지금 이 순간에 주의를 집중하게 하고, 지금 여기에 머물러 있도록 격려하면 그들의 인식 속에 내재되어 있던 것들이 표면화 되는 경향이 있다. 참가자들이 지금 여기에서 실제로 경험하고 있는 것에 귀를 기울이고, 자기 자신에게 주의를 집중할 수 있도록 도와주는 것 외에는 참가자들의 자아인식을 높이기 위해 우리가 사용하는 특정한 방법과 기술은 없다. 만약에 일상생활에서의 문제들 중에서 다루고 싶어 하는 문제가 있다면, 우리는 그 문제를 집단 내에서 다룰 수 있도록 도와주기도 한다. 참여자들이 가지고 있는 자기 보호적인 성향 때문에 자주 지금, 여기(here-and-now)를 떠나려는 경향이 있지만, 집단 촉진자는 내담자로 하여금 지금 여기에서의 생각과 느낌과 행동에 주의를 기울이도록 지속적으로 요구해야 한다. 참가자들이 더 많이 지금 ,여기에 몰두하면 할수록 과거의 고통스러웠던 심리적 기억들이 그들에게 얼마나 큰 영향을 주고 있는지를 알 수 있는 기회가 더 많아지고, 그런 고통을 치유 할 수 있는 기회를 더 많이 가질 수 있게 될 것이다. 고통스런 경험을 이야기하는 것 과 들어주는 것만으로도 변화를 가져오는데 많은 도움을 준다. 집단에서 다른 사람들로부터 받는 지지와 이해는 그들이 치유할 수 있도록 도움을 준다. 정신 분석 그룹에서 사용되는 특정한 기술은 Theory and Practice of Group Counseling의 제6장에서 논의된다.

15. 집단에서 집단원이 타인(집단원 외 과거 자신에게 영향을 미친)을 용서하는 과정이 필요할 때 어떻게 접근하겠는가?

만약 집단 참가자가 어떤 사람을 용서해 주고 싶다고 이야기한다면, 직접적으로 그 사람에게 말하지 않고도, 상징적으로 용서를 해줄 수 있는 몇 가지 방법이 있다. 그러나 나는 먼저 이 참가자가 진심으로 한 사람을 용서하기를 원하는지를 알고 싶고, 촉진자인 내가 누군가를 용서 하도록 요구를 하지 않고 싶다. 예를 들어, 어릴 때 자신에게 나쁘게 대한 부모에 대한 느낌 때문에 갈등을 겪고 있는 한 여자가 있다고 생각해 보자. 그녀는 그녀의 부모를 찾아가서 이야기할 준비가 되어 있지 않을 수도 있다.

그러나 이 내담자는 자신의 부모를 향한 그녀의 느낌을 표현하는 편지를 쓸 수는 있다.(편지를 보내지는 않더라도). 집단 내 에서는 지속적인 심리적 고통의 원인이 되고 있는 과거의 사건들을 상징적으로 다룰 수 있는 역할 연기를 할 수 도 있다. 그녀는 자신의 생각과 느낌을 말한 뒤에, 부모를 용서하고 싶다는 바램을 이야기할 수도 있을 것이다. 그러나 다시 한번이야기 하지만 그녀가 확실히 용서를 할 준비가 되어 있는지 확인이 필요하며 그 확인에 대한 단서는 그 내담자에게서 찾아야한다.   만약에 이 문제에 대해 이전에 이야기 해 본적이 없다면 그녀는 아직 용서를 표현할 준비가 되어있지 않을 수도 있다. 집단에서 그녀가 자기 자신을 탐색해 나가는데 도움이 될 수 있는 다른 가능한 질문들도 있다. 그녀가 용서를 하지 않았을 때는 그녀에게 어떤 일이 일어나는지를 물을 수도 있다. 왜 그녀가 부모를 용서하고 싶은지를 탐색 해 볼 수도 있고 또한 왜 그녀가 그 사람을 용서하기를 원하지 않는지도 물어볼 수도 있다. 그녀가 용서를 할 것인지 안 할 것인지 에 대한 두 가지의 이슈를 고려해 보고 특히 그녀가 용서 할 때와 용서하지 않을 때에는 그녀의 삶이 어떻게 달라지는지를 확인해 보는 것도 도움이 될 수 있다.

16. 자기 자신과 직면하거나 자기 통찰을 거부하거나 자신이 믿는 것만 주장하는 참가자는 어떻게 다루는지요?

나는 참가자들에게 자기 자신에게 정직해야 한다거나, 내 기대만큼 반성을 해야 한다는 식으로 고집하는 것이 나의 역할은 아니라고 생각한다. 만약 나를 어리둥절하게 만드는 얘기를 하는 참가자에게 반응을 보일 것이 있다면, 내가 그들이 얘기하는 것을 듣고 놀랐다는 것을 알려주는 정도일 것이다. 그들의 이야기 속에 일관성이 없다면, 그것에 대해서는 항상 꼬집어 말하는 편이다. 예를 들어 어떤 참가자에게, "당신은 아주 친밀한 인간관계를 발전시켜 나가고 싶다고 말했습니다. 그러나 대부분의 경우 당신은 많은 시간을 스스로를 고립시키거나 집단 내에서 스스로 뒤로 빠져있는 것을 보는데, 무엇이 당신으로 하여금 이 집단 내의사람들에게 다가가는 것을 막는 것일까요?" 라고 말하기도 한다. 집단이 끝나갈 즈음에 가서 참가자들에게 자기들이 스스로 노력하지 않았다거나 또는 자기 자신에게 솔직하지 않았다는 것을 납득시키고 싶지는 않다. 내가 직접개입을 할 때는 참가자들이 자기들이 말로 하는 것과 행동 하고 있는 것 사이에 일관성이 없는 것을 이야기할 때가 많다. 그러나 이때조차도 나는 내가 옳다고 고집하지는 않는다.

17. 비자발적인 집단원을 대상으로 집단을 운영해야 할 때 집단을 촉진시키는 방법은?

나는 많은 비자발적인 멤버들이 집단 상담 통해 그들이 얻고자 하는 변화를 얻어 가는 것을 보았다. 많은 단체들이 리더들에게 비자발적인 집단을 촉진해 줄 것을 요구 한다. 상담자가 자발적인 참가자들과 효율적으로 상담할 수 있는 집단에만 집착하기보다는 비자발적인 참가자들이 있는 집단을 어떻게 촉진해야 하는가를 배우는 것은 중요한 일이다. 촉진자는 비자발적인 참가자들에게 집단 경험의 장점을 이야기 해주어서 집단 체험에서 얻을 수 있는 이로운 점을 이해시키고 생산적인 일을 할 수 있는 확률을 높일 수 있다. 비자발적인 참여자들로 하여금 성공적으로 참여하도록 하게 만들려면 오리엔테이션과 사전 준비에 달려있다. 또한 집단 참여가 이 참가 예정자에게 도움이 될 것이라는 리더의 믿음도 큰 영향을 미친다. 또한 집단초기에 비자발적인 참가자들이 참여 하고 싶지 않다고 말할 때 리더들이 방어적인 태도를 취하지 않는다는 것은 아주 중요하다. 참가자들이 부정적일 때조차 리더는 그들을 존중해야한다. 리더들이 본인들도 원하지도 않는 처지에 있는 비자발적인 참가자들에게 동정과 진정한 이해를 보여줄 수 도 있을 것이다.

나는 비자발적인 집단을 촉진 할 때는 현실치료법이 유용한 접근법이 될 수 있을 것이라고 생각한다. 현실치료에서는 참가자들이 무슨 문제가 있다거나 바뀔 필요가 있다는 점 등을 리더가 결정하는 것이 아니라, 참가자들이 스스로지금 무엇을 하고 있고, 그들 자신의 현재 행동을 평가하고, 그들이 어떤 변화를 원하는 지를 결정하는 것이다. 현실 치료 오리엔테이션에서, 집단 리더는 참가자들에게 지금 그들이 하고 있는 것에 주의를 집중하도록 끊임없이 노력한다. 리더는 참가자들에게 현재의 상황과 연관이 없는 한 과거의 사건에 대한 이야기를 하도록 내버려 두지는 않고 그런 경험을 통해서 무었을 배웠느냐? 에 초점을 둔다. 문제가 비록 과거에서 비롯되었다 할지라도, 그것들은 지금도 계속 나타난다. 따라서 문제는 현재나 미래의 관점에서 해결 되어야 한다. 문제가 해결 된다는 것은, 참가자들이 그들의 생각을 바꾸거나 처음 집단에 참가했을 때 보다 더 나은 행동을 선택 할 수 있게 된다는 것이다. 참가자들에게 만약에 이 집단에 참가하지 않았거나 집단에 와서도 한때 그가 그랬듯이 적극적으로 참여하지 않았다면 어떻게 되었을 것인가? 를 생각해 보게 할 수도 있다. 참가자들이 무엇을 하고 있고(그리고 왜 그룹에 참여하도록 요구되어지는 지), 그 속에서 어떤 변화를 추구하고 있는 지 돌아보도록 하는 것은 도움이 될 것이다.

내담자들이 그들의 현재 행동을 평가하고 변화에 대한 계획을 세우는 것을 도와주는 것에 대한, 보다 확고한 토론을 원한다면, Robert Wubbolding 의 책 Reality Therapy for the 21st Century를 권하고 싶다. 우리 또한 우리의 두 책에서, 비자발적인 그룹멤버와 일하는 법에 대해 소개하고 있다. Group Techniques and Groups: Process and Practice

18.뒷마당에서 있었던 일들이 집단내에서 영향을 미친다면 어떻게 처리해야 하는지요?

집단 바깥에서 몇몇 참가자들이 개인적으로 만나는 것이 문제가 되고 집단의 단결을 저해하는 때가 있다. 이런 행동은 특히, 참가자들이 끼리끼리 작은 팀을 만들고 그 팀 안에서만 집단 전체의 사안들에 대해서 얘기하고선, 전체 집단에서는 그 내용을 말하고 싶어 하지 않을 때 더욱 문제가 된다. 집단 밖에서 만나는 것이 역효과를 낸다는 것을 보여주는 다른 징후들도 있다. 몇몇 경우를 살펴보면: 파벌을 결성하고특정 멤버를 제외시키는 경우, 우정을 해칠지도 모른다는 우려 때문에 집단 내에서 서로에게 도전하기를 거부하기, 집단 내의 사람들이나 리더에 대해 이야기하고서는 집단 내에서는 입을 다물고 있기 등이 있다. 나는 처음부터 참가자들에게 이러한 종류의 하위 집단과 그것이 집단 전체의 발전에 미치는 부정적인 영향에 대해 가르칠 필요가 있다고 생각한다. 어떤 종류라도 집단 밖에서의 만남이 집단 전체의 발전을 저해할 때에는 이 문제가 집단 안에서 공개적으로 검토되는 것이 필요하다. 참가자들에게 집단 밖에서 어떤 일이 발생했을 때, 그런 문제들을 집단 안으로 가지고 들어오는 것이 중요하다는 것을 깨닫도록 도와주는 방법도 있다. 만약에 사건들이 집단 밖에서만 거론이 되고 집단 내에서는 다루어 지지 않는다면 집단 전체의 발전을 막는 장애요소가 될 수가 있다.

숨겨진 안건(agenda)이란 집단 내에서 그 존재가 공개적으로 인정되거나 토론되지 않은 어떤 이슈를 말한다. 이런 안건들을 직면하도록 격려하지 않으면 개방집단의 특성은 나타나지 않고 서로 조심하고 방어하는 폐쇄 집단의 특성이 나타나서 집단 과정은 분열이 된다. 숨은 안건들이 존재할 때 (한 멤버에 의하든, 여러 멤버들에 의하든, 또는 집단 전체이든), 일반적으로 다음과 같은 현상들이 나타나게 된다. 신뢰가 낮아지고, 참가자들 간에 긴장이 고조되고, 조심성이 높아지고 위험을 감수하려들지 않게 된다. 또한 리더들이 멤버들보다 더 열심이고 무언가 제대로 되지 않는 것 같은 느낌을 갖게 된다. 집단 밖에서 발생하는 사건을 주시하고 그것이 무엇이든 그룹과 관련된 문제는 집단 내로 가지고 오는 것이 중요하다는 것을 가르치는 것이 리더의 역할이다. 예를 들어, 멤버들이 집단 밖에서 만나서 집단 내 신뢰가 떨어졌다는 얘기를 하고 집단 회기로 이 문제를 가져오지 않는다면 궁극적인 신뢰와 안전은 만들어 질 수 없다.

집단 내에서의 부속 그루핑과 숨겨진 논의거리(agenda) 대한 더 많은 토론을 원하면, Groups: Process and Practice 의 제5장과 제6장을 참조하라.

19. 대립되는 집단원의 갈등 조정은 어떻게 하시나요?

갈등은 보통 부정적인 의미를 내포하고 있으며 집단에서나 일상생활에서나 다루기 어려운 주제이다. 집단 내에 갈등이 존재하게 되면, 리더와 멤버들은 해결 하러 들기 보다는 피하고 싶어 하는 경향이 있다. 집단에서 갈등을 없애려고 하다가 리더가 역전이 감정에 사로잡힐 수가 있는데 리더는 이런 감정을 잘 조절해야 한다. 집단을 포함한 대부분의 관계에서, 갈등은 피할 수 없는 것이라는 것을 깨닫는 것이 중요하다. 갈등을 문제로 만드는 것은 갈등을 피하려고 하기 때문이다. 또한 잘못 다루어진 갈등은 집단 내에서 문제를 일으킨다.

갈등이 발생하는 것은 집단 내에 존재하는 다양성에 주의를 기울이지 않아서 일는지도 모른다. 갈등과 불신의 잠재적인원인이 되는 다양성의 영역에는, 나이, 성, 언어, 성적 기호, 사회 경제적인 지위, 장애, 인종, 민족성, 그리고 교육정도 등이 있다. 신뢰 분위기가 조성되려면, 참가자들 사이의 차이점을 이해하지 못하고 인정하지 못하기 때문에 생겨난 어떤 종류의 갈등도 공개적으로 거론 되어야 한다. 만약에 이런 갈등들이 무시되면, 불신이 나타날 것이다.

억압 되거나 다루지 못한 갈등들은 일반적으로 방어적인 태도를 증대 시키고 혼란을 야기하며 신뢰를 하지 못하게 만든다. 집단은 갈등을 효율적으로 다루는 법을 배우기 위한 이상적인 환경을 제공한다. 집단의 발전 단계 내내, 특히 초기 단계에 갈등을 인정하고 효율적으로 관리하는 것이 아주 중요한데, 그래야만 신뢰가 높아진다. 리더들의 첫 번째 임무는 참가자들에게 건설적인 방법으로 갈등을 해결해 나가는 일의 중요성을 가르치는 일이다.

집단응집력은 대체로 갈등이 인정되고 표현된 이후에 급격히 증대된다. 참가자들을 조심스럽게 만드는 것이 무엇인지에 대해 얘기를 하는 것은 집단의 자유와 신뢰성을 테스트 할 수 있는 한 방법이다. 참가자들은 이 집단이 공개적으로 반대를 하거나, 격한 감정을 표현해도 받아들여질 수 있는 안전한 곳인가를 금방 깨닫게 된다. 갈등이 건설적으로 토론될 때, 참가자들은 그들이 서로 솔직하게 이야기해도 될 만큼 관계가 깊어 졌다는 것을 알게 되는데, 이런 단계는 사람들이 일반적으로 맺기를 바라는 그런 이상적인 관계이다.

직면 하는 것이 집단 내에서의 갈등 관리에 관련이 있다. 사람들은 서로 서로 도전하지 않으면 다른 사람의 성장에 도움을 줄 수 없다. 만약에 서로를 따뜻하게 배려하고 존중하는 분위기속에서 직면을 하게 되면 이런 직면은 참가자들이 변화하고 성장해 나가는데 큰 도움이 된다. 리더는 참가자들에게 배려하는 마음을 가지고 피드백 하는 것의 중요성을 가르쳐야 하며 이런 직면이 참가자들에게 얼마나 효과적인지를 토론하는 것은 리더들에게는 매우 중요한 일이다. 또한, 집단 멤버들도 직면이 종종 집단 과정의 기초가 된다는 것을 깨달아야 한다.

리더들은 참가자들에게 직면이 무엇인지, 무엇이 직면이 아닌지, 그리고 건설적으로 다른 사람에게 직면시키는 법을 가르칠 책임이 있다. 건설적인 피드백의 한 형태로 하는 직면은 참가자들로 하여금 그들이 사람을 대하는 스타일이나 자신의 삶을 되돌아보게 하고 진실로 변화를 원하고 있는지 아닌지를 알 수 있게 한다. 서로를 배려하면서 하는 직면은 멤버들이 자신들에 대해 솔직한 평가를 내릴 수 있도록 도와주고 다른 사람에 대해 이야기하기보다 자기 자신의 반응에 대해 더 많이 이야기 할 수 있도록 도와준다.

집단 내에 다양한 문화적인 배경을 가진 내담자들이 함께 있을 때는, 서로를 배려하면서 하는 직면조차도적절한 시간에, 그들이 원하는 방식으로 전달되어야만 받아들이려고 할 것이다. 예를 들어 직접적인 표현을 삼가 하는 문화적 배경을 가지고 있는 참가자에게 직접적이지 않다고 직면 시키면 그들은 그러한 직면을 무례하다고 받아들일 지도 모른다. 심지어는 당혹감을 느끼고 결국은 집단을 떠날지도 모른다. 가치와 행동의 다양성을 존중하는 것은 아주중요하다. 직면을 시킬 때는 참가자들의 문화적 배경을 잘 알고 시기적절하게 접근하는 것이 그 직면이 효과적일 지 아닐 지를 결정하는 열쇠가 될 것이다. 물론 몇 몇의 참가자들이 또 다른 참가자를 무례한 방법으로 공격하면 리더가 개입을 해야 한다. 너무 가혹하게 이야기하거나 질책하는 것은 도움이 되지 않는다. 공격을 하고 있는 참가자로 하여금 본인이 문제라고 생각하는 상대의 행동이 무엇인 지를 구체적으로 밝히게 하고, 다른 사람 보다 그 자신에 대해 더 많은 이야기를 하도록 하는 것도 리더의 역할이다. 공격을 받는 사람도 단적으로 비난을 받기보다 자신이 다른 사람들에게 미치는 영향을 설명해 주면 덜 방어적이 될 것이다. 서로가 존중하는 분위기 속에서 대결이 일어난다 해도 리더가 개입을 할 필요가 있다. 왜냐하면 아무리 좋은 분위기라고 하더라도 대결을 하는 것은 힘이 들것이기 때문이다.

리더는 멤버들에게 민감하고 효과적으로 대결하는 법을 가르쳐 주어야 한다. 대결이나 지적을 위한 직면은 한 사람에 대해 일반적인 이야기를 하는 대신에 구체적이고 관찰 가능한 행동에 초점을 맞추었을 때가 더욱 효과적이다. 대결의 목적은 다른 사람과 보다 친밀하고 진실한 관계를 발전 시켜 나가기 위해서라는 것을 명심해야 한다. 보다 더 좋은 관계를 맺기 위해서는 듣기 거북한 피드백도 어떻게 잘 전달할 지를 배우는 것이 중요하다. 대결을 하는 사람은 그 말을 듣는 사람의 입장이 되었을 때를 상상해 보는 것이 도움이 된다. 집단은 참가자들로 하여금 효과적으로 갈등을 해소 하는 법이나 건설적으로 다른 사람에게 도전하는 법 등을 배울 수 있는 가능성을 제시한다.

대결(효율적이고 비효율적인 대결 모두)에 대해 더 많은 논쟁을 원하면, Groups: Process and Practice 를 참조 하라. (Chapter 6)

20. 전환기간 동안 얘기가 길어지다 보면, 강함 감정이 나오는데, 예를 들면 울거나 분노를 폭발시키는 경우, 저의 집단지도자는 잘 했다고 칭찬했습니다. 솔직한 감정을 드러냈다고……. 저의 의견은 그것은 퇴행이라고 생각합니다. 그런 행동보다는 말로 서로의 감정교류를 해야 한다고 생각합니다. 박사님은 어떻게 생각하시는지요?

나는 지속적인 감정 표현이 중요하다고 믿는 사람이다. 심리치료를 목적으로 한 집단에서 많은 참가자들을 보면서 표현되지 않은 감정들은 어떤 형태로든 드러나게 되고, 그것은 자주 몸의 증상으로 나타나는 경향이 있는 것을 발견하였다. 그러나 내가 내담자들에게 좀 더 감정적이어야 한다든가 감정을 어떤 식으로 표출해야 한다. 든 가하는 얘기를 강요 할 입장은 아니다. 집단 내에서 우리가 무엇을 할 지 방향을 잡아 주는 것은, 리더의 할 일이 아니라 내담자가 해야 할 일이다.

21. 집단상담 시 집단이잘 되지 않고, 결과적으로 실패한 경우가 있었나요? 있었다면, 어떻게 이에 대처하셨나요?

내가 촉진을 했어도 내기 대에 못 미치는 집단들도 있지만, 그 이유는 여러 가지가 있을 수 있다. 이럴 때에 참가자들과 리더가 함께 물어보아야할 것은: 무엇이 잘 못 되었나?

특정 집단의 결과로부터 무엇을 배울 수 있었나? 등이다. 참가자들과 리더들이 추구했던 목적이 왜 달성되지 못했는가를 연구한다면, 이것은 도움이 될 것이다. 만약 참가자들이 그들 자신에 대해 무언가를 배운 게 있고 집단이 진전이 없었던 이유를 이해한다면 더 이상 집단 활동이 실패 했다고 볼 수는 없다.

22.집단과정 중 집단원의feedback이 skill이 부적절할 경우 박사님께서 어떻게 하시는지요?

대부분의 집단 참가자들은 집단에 능동적으로 참여하는데 필요한 지식과 기술을 미리 갖추고 집단에 참여하는 경우는 거의 없다. 미리 이야기했지만, 내 생각으로는 이런 참가자들에게 어떻게 하면 집단을 효과적으로 활용할 것인지를 가르쳐 주어야 할 의무가 리더들에게 있다. 그들은 참가자들이 다른 사람들과 효과적으로 상호 작용할 수 있는 구체적인 기술들을 가르쳐 주어야 한다. 예를 들어, 참가자들은 때때로 너무 일반적이고 구체적이지 못한 피드백을 해서 상대가 알아듣기 힘들게 만든다. 이들은 집단 내에서의 반응양식을 배울 필요가 있다. 대인 관계에서의 피드백이란, 집단 참가자들이나 리더들이 또 다른 어떤 사람의 행동, 생각, 느낌에 대하여 그들 개인적인 감정, 의견, 통찰들을 나눌 때 성립한다.

참가자들 간에 피드백을 주고받는 것이 개인의 학습과 그룹의 발전을 촉진하는 주요 요소이다. 피드백은 그것이 구체적이고 확실한 상황에 대해 이야기 할 때, 신뢰가 생겼을 때, 평가나 비판보다는 피드백을 주는 사람의 반응을 말 하였을 때 가장 잘 받아 들여 진다. 집단 멤버들 간에 피드백을 촉진하는 가장 강력한 방법 중의 하나는 리더 스스로 피드백을 하는 모범을 지속적으로 보이는 것이 다. 피드백에 대한 보다 많은 토론이나 연구 결과를 알고 싶으면, Groups: Process and Practice를 참조하라 (Chapter 7)

23.집단과정 중에 자기 자신을 포기하려는 내담자가 있을 때, 가령 자살을 생각하고 있으며 그 생각을 굽히지 않을 때, 포기하고 싶은 생각이 들 수도 있을 것 같습니다. 그럴 때, 어떻게 참아내며, 어떤 말을 해줄 수 있는지요?

사전 심사를 하는 이유 중의 하나는 집단 치료에 적합하지 않은 개인을 구분하는 것인데, 그런 사람들 중에는 자해를 하거나 자살을 시도하려는 경향이 있는 사람도 있다. 물론 리더가 아무리 조심한다고 해도 어떤 참가자는 자신의 삶을 끝낼 수도 있고, 이는 집단 내의 모든 사람들에게 충격이 될 것이다. 만약 이런 상황이 발생한다면, 리더는 이 사건이 참가자들에게 어떤 영향을 미치고 있는지를 그들과 함께 이야기 할 필요가 있다.

리더들이 바람직한 개입을 해서 참가자들이 자살 하려던 마음도 바뀔 수 있었으면 좋겠다.

우리 책 Issues and Ethics in the Helping Professions는 법적, 윤리적인 양면에서의 자살에 대해 연구하고 있다. (Chapter 6)

24.박사님께서 상담 장면에서 압도된 경험이 있다면 소개해주시고 어떻게 극복했는지 알고 싶습니다.

집단 회기 중에 당황했던 경험이 그리 자주 발생하지는 않지만 어느 집단 참가자로 인해서 당황했던 기억이 있다. 집단 참가자들 중에 한번에 너무 많은 내용을 수용하고 받아들이려는 사람이 있는데, 이런 사람은 실제적으로 다른 참가자들뿐만 아니라 집단의 촉진자도 당혹스럽게 만든다. 이러한 상황이 발생할 때 나는 우선 그 사람의 관심을 집중시키며 개입을 시도한다. 그 참가자에게 현재의 집단회기에서는 본인이 직면하는 모든 문제에 대해서 말할 필요가 없다고 다시 한번 확인해주고 조심스럽게 질문을 한다. “당신이 말한 많은 사실들 중에 지금 당장 가장 절실하게 말하고 싶은 것은 무엇입니까?” 만일 집단 참가자들이 모든 문제들을 한 회기에 해결하려고 시도한다면 모든 참가자들 또한 당혹스러움에 빠진다. 조금씩 단계별로 문제를 다루어 나가면 중요한 과정을 잘 다룰 수 있다는 것을 모두가 깨닫기 시작한다. 그리고 너무나 조급하게 문제를 해결하려고 한다면 불필요한 압박감을 경험할 것이다. 만일 내가 자주당혹감을 경험한다면 나는 분명히 나의 공동 리더나 슈퍼바이져에게 이 사실에 대해서 말할 것이다.

집단 회기 중에 한 참가자가 너무 당황을 해서 현기증이 나고 호흡 곤란을 일으킨 적이 있었다. 보통 이런 경우는 본인 뿐 만 아니라 다른 참가자들에게도 불안감을 느끼게 한다. 이런 일이 발생하면 우선 그 사람이 숨을 쉴 수 있도록 보조해줌으로써 그 사람을 진정 시키는 것이 도움이 된다. 때때로 너무 많은 공기를 한꺼번에 들이마시고 충분히 숨을 밖으로 내쉬지 못하기도 한다. 이러한 몸의 반응들은 불안하기 때문에 나타나는 것이다. 집단촉진자는 이러한 호흡 곤란의 증상들에 대해 충분한 이해와 적응이 필요하며 이러한 증세에 대해서 다룰만한 자격이 없다면 발생하지 않도록 조심해야 한다. 더불어, 참가자들을 극도의 불안감 상태로 몰아가는 것은 현명한 촉진자의 태도가 아니다.

25. 집단이 진행되는 과정에서 참가자 중 한 사람이 리더나 다른 참가자들에게 아무런 말없이 떠나는 경우에는 어떻게 다루는지요?

집단 참가자들이 항상 집단을 떠날 수 있는 권리를 갖고 있다고 생각하는 촉진자들이 있는 반면 한 번 집단에 들어오게 되면 계속 참여해야 할 의무가 있다고 강하게 주장하는 촉진자들도 있다. 이러한 집단과정 중의 탈퇴가능 여부에 관한 것은 집단이 시작되는 첫 번째 회기에 명확하게 알릴 필요가 있고 가능하다면 집단시작 전 초기 면접 때 알려주는 것도 좋다.

집단 참가자들은 집단에서 이탈해야 할 때는 그 이유를 촉진자와 참가자들에게 충분히 설명해야 될 책임이 있다는 것이 나의입장이다. 이러한 입장을 참가자들에게 알리고 충분히 납득할 수 있도록 논리적으로 설명해야 한다. 집단에서 어떠한 위협이나 부정적인 생각을 가지고 아무런 대화도 없이 갑작스럽게 이탈하는 것은 참가자 스스로에게 해로울 수 있다. 더구나 주고받은 피드백에 대한 오해 때문에 집단을 이탈하는 것은 그 참가자에게는 불행한 일이다. 참가자 중에 한 사람이한 말이나 행동으로 인해서 다른 참가자가 떠난다면 이것도 참가자들에게 상처가 될 수 있다. 집단을 떠나는 참가자가 떠나는 이유에 대해서 설명한다면 다른 참가자들도 탈퇴결정에 자신들이 어떠한 영향을 미쳤는가와 책임에 대해서 명확히 알 수 있는 기회를 갖게 된다.

공동 리더들과 나는 참가자들에게 모든 회기에 참여할 의무가 있으며, 한 번 빠져야 하거나, 아주 떠나고자 할 때는 반드시 알려줄 것을 요구하고 있다. 만약 집단참가에서 탈퇴할 것을 마음에 두고 있다면, 집단회기 내에서 그 사실을 말 하도록 유도한다. 왜냐하면 이러한 언급이 집단에서 탐구할 수 있는 아주 중요한 소재를 제공하기 때문이다. 참가자들에게 반드시 남아 있어야 된다고 강요하지는 않지만 집단을 말없이 탈퇴했을 때 전체 집단에 심각한 나쁜 영향을 미치는 사실에 대해 강조하고 주의를 주고 있다.

가끔씩 아무런 연락 없이 집단에 빠지는 경우가 있다. 이런 일이 두 번 연달아 일어나면, 나는 그 참가자에게 전화해서 이유를 물어 보곤 한다. 만약 그 참가자가 집단을 참가함으로써 얻는 것이 별로 없어 그만두기로 결정했다고 한다면, 그 참가자에게 한 번만 더 나와서 그러한 결정에 대해 집단 내에서 이야기 해 줄 것을 요청하곤 했다. 이렇게 함으로써 그만두기로 한 참가자나 다른 참가자들이 그만두기로 한 그의 결정에 최종 결론을 내릴 수 있는 기회가 주어지는 것이다. 그러나 참가자들이 집단참가를 그만 두는 것에 대해죄의식을 갖지 않도록 해야 한다.

26. 집단 참가자가 집단내에서 자신이 불법적인 행동을 했다고 고백했을 때 촉진자는 어떻게 다뤄야 하는지요? 개인적인 생각으로는 이 문제는 다소 어렵고 참가자들도 힘들게 만든다고 생각됩니다. 촉진자는 성공적으로 집단을 이끌기 위해 무엇을 해야 되는지요?

이 질문에 대한 답은 다소 복합적이어서 간단하게 답할 수 있는 내용은 아니다. 촉진자가 어떻게 대처해야 되는지는 집단의 성격에 따라, 또 처음 집단을 시작할   때 참가자들에게 어떤 지침이 주어 졌는지에 따라 다르다. 참가자들에게 비밀 보장의 예외 경우와 어떤 경우에 촉진자들이 법적으로 정당하게 비밀을 누설 할 수 있는 지에대한 충분한 이야기를 처음부터 해주어야 한다. 많은 전문 상담기관들이 채택하고 있는 윤리 조항을 보면, 상담자는 다소 폭력 성향이 있는 어떤 사람으로부터 다른 사람들을 보호하고 조심해야 할 법적이고 윤리적인 의무를 지니고 있으며 자기 스스로에게 해를 끼칠 수 있는 사람도 상담자의 개입을 통해서 보호하도록 규정하고 있다. 다른 한 가지 예를 든다면 아동 학대의 경우가 있다. 자신이 아동을 학대하고 있다는 것을 밝힌 참가자가 있으면, 촉진자는 반드시 어떤 조치를 취해야 할 법적이고 윤리적 책임이 있다. 살인이나 강간과 같은 불법을 저지른 사람들이 수용된 기관에서 그룹이 진행되는 경우에는 리더는 참가자와의 첫 만남에서 필요에 따라서 몇몇 내용은 수용기관 관리자들에게 알릴 수 있다는 것을 말해주어야 한다.

27.  집단을 효과적으로 이끌기 위해서 촉진자는 회기 중에 가르치기도 하는데, 효과적으로 가르치기 위해서는 어떻게 해야 되는지요? 참가자가 질문할 때까지 기다려야 하는지, 아니면 그때그때 필요하다고 생각할 때 마다 가르쳐야 하는지요?

다른 질문에서도 언급했듯이, 집단 촉진자의 역할은 참가자들이 집단에서 최대한의 성과를 끌어내는 것과 집단 내에서 배운 것을 일상생활에 적용하는 방법을 가르쳐 주는 일이다. 집단의 준비과정 속에서 집단이 어떤 식으로 작용하는지 참가자들에게 알려주는 것도 중요하지만 집단회기를  지나치게 가르치려고 하는 것은 부정적인 영향을 미칠 수도 있다고 생각한다. 집단 참가자들이 너무 많은 말을 듣고 기대를 하거나 스스로 배울 수 있는 기회를 주지 않는다면 모든 자발적인 배움의 기회를 집단에서 상실할 수 있다. 적당한 때가 오기 이전에 너무 많은 가르침을 준다면 촉진자로부터 제공되는 구조화된 틀과 방향성에 지나치게 의존하게 될 가능성이 커진다.

나는 집단과정이 진행됨에 따라 참가자들이 촉진자의 개입 없이 스스로 역할을 다 할 수 있기를 바라곤 한다. 과도한 구조적 개입과 충분한 구조와 정보를 주지 못하는 것 사이에는 미묘한 균형을 이루고 있다. 촉진자는 지금 여기에서 일어나고 있는 어떤 행동에 대해 언제 토론을 제기하는 것이 적절하며 유용한지를 잘 판단해야 한다. 집단 촉진자는 여러 단계를 거치면서 집단의 성격을 잘 파악함으로써 어느 정도, 무엇을, 언제 지도하는 것이 적절한 지 정확히 판단하는 법을 알아가게 된다. 물론 참가자들이 집단에 가장 잘 참여하는 방법에 대해서 물어볼 것이다. 이런 질문이 들어올 때 나는 그 질문에 대답할 것이다. 이것은 첫 번째 만남에서 참가자들이 무엇을 해야 하고 무엇을 하면 안 되는지 모든 것을 알려 주려고 애를 쓸 때보다 더 시기적으로 가르치기 좋은 시간이다.

이 주제에 대하여 더 많은 정보는 책, Groups: Process and Practice 의 제 5장과 책, Group Techniques 의 제 3장을 보기 바란다.

The Counseling Environment (상담환경)

1. 박사님은 대체적으로 16주 동안 집단을 진행하시는 것 같은데 특별히 16주라는 기간을 갖고 집단을 하시는 이유가 있나요?

집단의 환경과 목적에 따라 집단상담 일정을 결정한다. 16주라는 시간은 대학교의 한 학기 일정에 따라서 집단을 진행한 것이다. 실제로 집단을 하거나 집단상담 과목을 진행하는데 있어서 내가 선호하는 시간은 최소 일주일 동안 집중적으로 매일 만나는 일정이다. 동료 상담자인Patrick Callanan은 자신의 개인 사무실에서 16주간의 그룹을 진행한다. 그는 16주라는 기간을 좋아한다. 왜냐 하면 참가자들이 집단의 응집력을 발전시키는데 충분한 시간을 제공해 주기 때문이다. 그러나 이 16주라는 기간은 참가자들이 그들의 목적을 달성하기 위한 충분한 동기를 제공하기에는 확실히 시간적으로 한계가 있다. 나의 또 다른 동료 Michael Russell은 정신분석적 집단의 성격을 지닌 집단을 이끄는데, 오랜 기간 동안 진행되는 집단에 더 관심을 갖고 있다. 시간제한이 있는 집단과 장기간의 그룹에 대한 설명은 Groups Techniques (Corey, Corey, Callanan and Russell) 이라는 책 제 3장을 보면 된다.

2. 문화적 차이에 따라 집단 진전 단계가 어떻게 달라질 수 있나요?

문화적 차이는 집단의 발달과정에 뚜렷한 영향을 주며, 또한 집단 활동의 방향성에도 영향을 끼친다. 상담자들이 내담자의 문화적 배경이나 맥락을 무시하는 것은 윤리적으로도 옳지 않다. 문화적으로 다양한 사람들과 집단을 하려면 참가자들의 다양한 요구에 맞춰서 적절한 개입을 할 수 있도록 항상 개방적인 태도를 가지고 있어야한다. 문화적으로 다양한 참가자들이 있는 집단 형태를 사용할 때는 장점과 제한점이 있다. 긍정적인 부분은 참가자들이 다양한 종류의 집단 피드백을 통해서 많은 것을 얻을 수 있다는 것이다. 참가자들은 친숙한 방법으로 서로에게 지지를 보낼 수 있다. 집단 참가자들은 다른 참가자들이 자기 자신에게 도전하고 삶에 있어서 바람직한 변화를 만들어 가는 모습을 보면서 자신도 변화할 수 있다는 희망을 줄 수 있다. 집단 참가자들의 문화적 맥락에 맞추기 위하여 집단의 구조와 과정을 변형 시킬 수도 있다. 문화적으로 다양한 참가자와 함께 참여하는 집단 촉진자는 집단에서 발생하는 모든 일들을 효과적으로 잘 다룰 수 있도록 이해력, 지식 그리고 기술을 가지고 있어서 한다. 이러한 기슬들은 Group: Process and Practice 의 제 2장에 설명되어 있다.

일반적으로 집단 참여와 관련된 몇 개의 집단 규범들(group norms)이 어떤 참가자의 문화적 규범들(cultural norms) 과 일치하지 않을 수 있다는 것을 알아야 한다. 이것은 매우 중요한 일이다. 다음에 열거하는 집단 규범들은 문화적으로 다양한 참가자와 함께 할 때는 더욱 조심해야한다. 여기-지금(here-and-now) 에 머물기, 감정 표현하기, 직선적으로 자기 주장하기, 타인과 자신의 삶에 대해 나누기, 자기 개방하기, 타인에게 개인적인 피드백 하기, 갈등을 직접적으로 대처하기, 타인과 기꺼이 대면하기, 자신을 위한 결정 내리기 등이다.

집단 내의 어떤 참가자들은 자신의 문화가 간접적인 의사소통 형태를 선호하기 때문에 직접적인 표현에 대해서는 어려움을 느낀다. 어떤 참가자는 특정 시간을 요구하는 것을 힘들어하는데, 이것은 이 참가자의 문화에서 비롯된 것으로 이러한 요구는 무례한 것이며, 남을 배려하지 않는 것이고 이기적인 것으로 인식하기 때문이다. 어떤 참가자들은 가족을 고려하지 않고 자기 자신만을 위한 결정을 내리는 것에 대해서 불편함을 느낀다. 어떤 참가자는 문화적인 배경으로 인해서 개방적으로 감정을 표현하거나, 자신의 가족 문제를 자유롭게 이야기 하는 것에 대해서 주저하기도 한다.

문화적 다양성은 참가자들이 집단으로 가져오는 이슈에 영향을 주며 이 이슈를   탐색하는데 있어서 준비가 되어 있는지 아니면 꺼려하는지에 많은 영향을 미친다. 집단 상담자로서 우리는 참가자들의 문화가 집단참여에 어떠한 영향을 미치는지에 대해서 참가자들이 제시하거나 말하고자 하는 것이 있는지에 대해서 민감하게 관찰 할 필요가 있다.

The Association of Specialists in Group Work 는 1999년에Principles for Diversity-Competent Group Workers라는 이름이 붙은 논문을 작성했는데, 이것은 아래의 인터넷 싸이트에서 찾아볼 수 있다http://www.asgw.org/diversity.htm

3. 다른 나라에서 진행하는 집단상담시 문화의 차이, 가치관의 차이로 인해 경험하는 어려움은 없는지요? 또 이것을 어떻게 해결하시는지요?

다른 나라에서 학생들과 상담자들에게 집단 상담을 가르친다는 것은 분명히 매우 도전적인 일이다. 그리고 문화적 차이와 세계관적 관점에서 바라보는 차이점이 집단 상담을 가르치고 실습하는데 어떤 영향을 미치는지에 대해서 깊이 생각할 필요가 있다. 다른 문화권에서 집단 상담을 가르칠 때에는 그들의 문화적 가치와 규범들에 대한 최소한의 기본적인 이해를 갖고 있어야 한다는 것은 중요한 일이라고 나와 동료 상담자들은 생각한다. 그리고 우리가 직면하는 문화적 차이점을 존중하려고 노력하지만, 대부분 참가자들에게 만약 우리가 잘못이해하고 있다면 알려달라고 말하곤 한다. 그러나 내가 이 Question and Answers 부분의 서두에서도 말했듯이, 비록 집단상담에 대한 아이디어와 접근법이 미국에서 발전되었지만, 집단상담의 기본 철학은 다른 나라의 학생들과 전문가들에게도 받아들여지는 것 같다. 우리는 항상 우리에게 배운 집단 상담을 자기들의 환경과 문화에 맞는 방법으로 적용하고 생각하라고 격려한다.

4. 내담자의 문제가 자기 내면의문제가 아닌 환경(변화되어질 수없는)으로 인한 문제일 때 어떻게 접근하시는지요?

많은 경우, 집단 안에서 변화를 보이는 참가자가 일상생활에서도 그 변화를 적용하며 실행 한다는 것은 쉬운 일이 아니다. 학교 에서 아이들은 집단 상담을 통해서 안전감과 수용감을 경험할 수도 있다. 아이들은 학교에서는 긍정적인 변화를 보일 수도 있지만 갈등을 겪고 있는 가족들이 모여 있는 집에 돌아가면 긍정적인 변화를 계속 하기는 어렵다. 전통적인 성향을 가진 상담자와 공동체나 구조적 관점을 가진 상담자 사이에는 방법적인 면에서 많은 차이가 있다. 사람의 문제를 이해하고 다루는데 있어서 전통적인 접근법은 개인이 변화할 수 있는 지름길을 내적 갈등의 해결에 그 중점을 두었다. 반면에 공동체적이고 구조적인 접근법에서는 개인적 문제의 원인이 되는 환경적 요인을 변화시킴으로서 해결할 수 있는 방법에 중점을 둔다. 우리가 어떤 환경에서 일하든지 간에 인간 문제에 대해서 광범위한 맥락을 우리는 알 필요가 있다. 집단 참가자들의 개인적 필요를 넘어서 참가자가 집단상담 에 가져 온 문제들이 사회적 요인을 통해서 어떠한 영향을 주는지에 대해서 생각해 보는 것은 도전해 볼 만한 일이다.

치료적 접근에 대한 전통적인 방법을 비판하는 상담 전문가들이 있는데 그들이 비판하는 이유는 내담자가 힘들어하는 것은 전적으로(필요이상으로) 내담자의 책임이라고 보기 때문이다. 극단 어떤 접근법은 환경의 원인은 전혀 고려하지 않고 문제의 모든 책임은 내담자 때문이라고 말한다. 반면에 구조적 성향을 가진 상담자는 환경조건들을 다루고 인식하는 것에 대한 필요성을 강조하는데 이러한 환경적 조건들이 인종적으로 다양한 집단 참가자들에게 자주 문제를 야기하곤 한다.

이 주제에 관련하여 더 많은 논의를 하고 싶다면, 공동체와 관련된 장이 있는 책, Issues and Ethics in the Helping Professions (Corey, Corey and Callanan)과 Becoming a Helper(Corey and Corey)를 보기 바란다.

5. 집단상담 장소의 선정이나 기타 환경을 결정하고 준비하는 기준은 어떤 것이 있으며 가장 중요시하는 점은 무엇입니까?

집단상담을 위한 장소를 선택할 때 여러 가지 고려해야 될 사항 중에 나는 특히 사생활 보장이 필수적이라고 생각한다. 참가자들이 옆방에서는 자신의 이야기를 엿들을 수 없다는 확신을 가져야한다. 가끔 집단이 물리적인 환경으로 인해서실패하는 경우가 있다. 나는 집단이 둥글게 앉을 수 있는 장소를 선호한다. 이것은 사람들이 여러 줄로 앉거나 책상 뒤에 앉을 때보다 더 자연스럽게 상호작용 할 수 있으며 모든 참가자들이 서로의 얼굴을 볼 수 있기 때문이다.

집단상담에서 몇 명의 참가자가 적절한가에 대한질문의 대답은 여러 가지 요인들에 의해서 그 수가 결정된다는 것이다. 그 요인은 집단 참가자의 연령, 촉진자의 경험, 집단의 형태, 그리고 탐색해야 될 문제들 등등이다. 초등학생으로 구성 된 집단은 3~4명으로 구성되면 좋고, 반면에 사춘기 청소년 집단은 6명에서 8명까지로 구성할 수 있다. 행동에 문제가 있는 10대들을 위한 집단은 약 6명까지 집단을 만들면 좋을 것이다. 매 주 계속되는 성인 집단을 위해서는 한명의 촉진자와 8명의 참가자가 이상적이다. 이러한 집단의 구성은 서로 상호 작용을 하기 위한 충분한 기회를 줄 수 있는 적절하게 큰 구성이며, 모든 참가자가 참여한다는 느낌을 받을 수 있을 만큼 적당히 작은 규모이다.

집단의 지속기간에 관한 적절한 시간은, 이것 또한 어떤 집단 참가자들로 구성되었는가에 따라서 다르다. 아동과 청소년은 자주 만나고 짧은 시간으로 운영 하여 그들의 짧은 주의력을 반영하는 것이 더 좋을 수도 있다. 상대적으로 잘 기능하는 성인 집단은 한 주에 한번 만나 두 시간 정도씩 운영 하는 것이 좋다. 이 두 시간이라는 시간은 집중적인 활동을 하기에는 충분한 시간이며 너무 오래 앉아 있어서 피곤함을 느낄 만큼 길지도 않는 시간이다. 자신의 리더십과 집단 내 참가자들에게 알맞은 빈도와 기간을 자신이 직접 선택할 수 있다. 몰입도가 낮은 입원환자들로 구성 된 집단은 자주만나는 것이 좋고, 심지어는 매일 마다 45분에서 60분가량 만나는 것도 바람직하다. 몰입을 잘하는 입원환자 집단은 매주 여러 번 만나는 것이 좋으며 90분 정도 시간을 정해도 좋다.

6. 매 회기 마다 집단구성원이 바뀌는 집단을 진행해야 하는 경우 매 회기의 종결을 어떻게 해야 되나요? (예를 들어, 정신병동의 단기입원 환자를 위한 집단의 리더를 맡았을 경우)

집단이 진행되는 동안 같은 참가자를 비교적 긴 기간 동안 만날 수 있는 집단은 그리 많지 않다. 폐쇄 집단은 종종 미리 횟수를 정해놓고 실시한다. 일반적으로 참가자들은 정해진 회기가 끝날 때까지 집단에 참가해야 한다. 그리고 새로운 참가자도 이 집단에 들어 올 수 없다. 반면에 개방 집단은 참가자들이 자주 바뀌는 경향을 가지고 있다, 어떤 참가자가 떠나면 새로운 참가자가 들어오는 방식으로 그 집단은 지속된다. 대부분의 집단상담의 현실은 참가자가 바뀌고, 어떤 경우에는 매 회기마다 새로운 참가자가 몇 명씩 들어 올 수 도 있다.

공개모집한 집단에서 새로운 참가자들에게 어떻게 하면 집단에 잘 참여할 것인가에

대해 사전에 오리엔테이션을 하는 일은 어려울 수도 있다. 집단 진행에 대하여 새로 들어오는 참가자를 교육 시키는 한 방법은 집단에서 기대하는 것이 무엇인지를 알려주기 위해서 짧은 시간이라도 개인적으로 만나는 것이다. 어떤 기관에서 개방집단을 이끌고 있는 내 동료는 새롭게 들어오는 각각의 참가자들에게는 기본 규칙을 반드시 숙지해야 한다고 강조한다. 새로운 참가자가 들어올 때마다 집단 안에서 시간을 내는 것 보다는 개인적으로 집단적응을 위한기본 규칙을 사전 인터뷰에 숙지해야 한다고 규칙을 정했다. 또한 집단의 다른 참가자들에게 집단에 대한 더 많은 책임감을 갖기 위한 의도로 새로운 참가자들에게 몇 가지 가이드라인을 가르쳐 줄 것을 요구한다. 만약 집단 참가자들이 집단을 떠나거나 새로운 참가자가 집단에 들어오는 것에 민감하게 대처한다면, 이러한 변화들이 반드시 집단 응집력에 방해가 되는 것은 아니다.

거의 매주 참가자들이 바뀌는 집단도 있다. 이렇게 되면 집단 응집력은 생기기 어렵고 각 회기의연속성도 이루어지기 어렵다. 참가자들이 단지 몇 번씩만 집단에 참여한다고 하더라도 집단의 응집력이 생길 수 있지만 이렇게 되려면 그 집단의 촉진자는 고도의 전문성과 활동이 있어야 할 것이다. 이 집단의 촉진자는 반드시 집단을 구조화하고 활성화해야 한다. 또한 참가자들에게 질문이나 지원을 요청하고 새로운 참가자들이 참여할 수 있도록 도와주고 참가자들과 좀 더 깊이 개인적인 상호작용을 하도록 만들 필요도 있다.

참가자가 얼마나 여러 번 집단에 참여할지는 예상할 수가 없다. 그래서 촉진자는 참가자들 대부분이 한두 번 정도 참가할 것이라고 생각하고 개입 계획을 만들 필요가 있다. 개방집단을 진행 할 때는, 모든 참가자들에게 지금 이 시간이 다른 참가자들과 함께 할 수 있는 마지막 시간이 될 수도 있다는 것을 일깨워 주는 것이 좋다. 이런 점들을 고려해서개입전략을 만들어야 한다.

Role of the Group Facilitators and Co-Leader  (촉진자와 보조리더의 역할)

1.촉진자가 되기 위해 어느 부분에 초점을 맞추어서 수련을 해야 하나요?

효과적인 집단 촉진자가 되기 위해서는 집단 진행에 대한 기본 지식과 기술을 습득하고 실제 그룹을 진행하면서 그 경험을 슈퍼비전 받는 것이 필수적이다. 그러나 집단의 역동에 대한 광범위한 이론과 실질적인 지식, 그리고 기술을 갖춘 집단 리더라고 하더라도 참가자들이 변화 하는 것을 돕는 데에는 아주 무능할 수도 있다. 리더가 집단에 참여 할 때는 그의 성격, 가치관, 그리고 인생의 경험 등이 큰 영향을 미친다. 참가자들이 성장 하도록 도우려면 우선 리더 자신이 성장 지향적인 삶을 살고 있어야한다. 참가자들에게 솔직한 자기 점검을 주도 하려면 집단의 리더들은 자기가 먼저 자기 자신을 점검할 용기가 필요하다. 점검을 이 말은 효과적인 집단 리더는 아무런 문제도 없어야 한다는 말은 아니다. 중요한 것은 그들이 참가자들에게 격려하는 삶의 방식과 같이 자기 자신들도 그렇게 살려고 얼마나 노력하고 있느냐? 하는 것이다. 완성품이 되는 것 보다 더 중요한 것은 보다 바람직한 삶의 방향을 향해 지속적으로 나아가려고 하는 의지와 노력일 것이다. 이처럼 집단 리더로서 성공하는 열쇠는 한사람의 인간으로서 끊임없이 성장 하기위해 노력하는 자세이다.

특별한 소질이 있어야 한다거나 남을 도우고자 하는 욕구가 강한 사람이라야 효과적인 집단 리더가 될 수 있다는 것은 잘못된 생각일 것이다. 성공적인 리더가 되기 위해서는 집단 리더십 기술과 특정 기능을 적절하게 수행할 수 있는 능력이 필요 하다. 이런 기술들은 다른 기술들과 같이 꾸준한 연습이 필요하다. 원칙들을 체계적으로 학습하고 기술들을 연마하면 할수록 당신은 리더십 스타일을 개선할 수도 있고 또한 이러한 기술들을 효과적으로 사용하는데 필요한 자신감을 얻을 수 있을 것이다. 집단에 참여해 보는 것은 이런 기술을 발전시키는 좋은 방법이 될 것이다. 왜냐하면 당신은 오랜 경험을 가진 사람들을 관찰하면서 많은 것을 배울 수 있기 때문이다. 집단 멤버의 피드백, 당신의 공동-리더, 그리고 당신의 슈퍼바이저는 당신이 집단 리더로서 필요한 기술을 익히는데 큰 도움을 줄 것이다.

효과적인 촉진자가 되려면 일반적인 기술들과 함께, 문화적으로 다양한 참가자들로 구성된 집단을 촉진할 수 있도록 하는 자각과 지식, 그리고 기술을 발전 시켜야 한다고 생각한다. 다양한 특성을 가진 참가자들이 참여한 집단의 리더가 되기 위해서는 자기성찰과 전문가적인 열린 마음이 필요하다고 생각 한다. 촉진자는 집단 참가자들의 요구와 상황에 맞추기 위해서라면 기꺼이 자신의 집단 개입방법을 바꿀 수 있어야 한다. 참가자들의 문화적 배경을 상관하지 않고 그들 모두에게 적용될 수 있는 하나의 “옳은”방법은 존재하지 않는다. 효과적인 다문화적 집단 상담자가 되기 위해서는 시간이 걸리며, 공부를 해야 하고 경험을 쌓아야 한다는 것을 아는 것은 중요하다. 다문화적인 능력은 우리 자신의 문화적 배경을 자각하는 것, 우리와 다른 사람에 대한 민감성, 우리가 함께 하게 될 사람에 대한 풍부한 지식, 그리고 문화적으로 다양한 멤버와 그룹을 할 때 우리가 적용할 수 있는 특정한 기술들과 관련이 있다.

핵심역량은 집단 촉진에 있어서 중요한 윤리적 문제이다. 리더는 자신의 핵심 역량에 대한 한계를 인식하고, 자신이 훈련받고 경험을 통해서 준비된 집단만을 촉진할 수 있다는 사실을 명심해야한다. 다른 종류의 집단은 리더에게 다른 자격 요건을 요구한다. 예를 들면 심리교육학적 그룹을 이끌도록 훈련 된 전문가는 정신장애 환자가 있는 치료집단을 촉진하기 위한필수적인 경험이나 훈련은 부족할 것이다.

집단 상담 전문가 협회( The Association for Specialists in Group Work)는 집단 리더십 훈련의 윤리적 기준과 집단 촉진자를 훈련하기 위한 전문가용 훈련 기준을 발달 시켰다. 또한 집단의 다양성에 따라서 일할 수 있는 자격을 갖기 위한지식과 기술에 대해 규정하고 있다. 다음 세 가지 자료는 다양한 그룹의 효과적이고 능력 있는 촉진자가 되기 위해서는 무엇이 필요한지에 대한정보를 원하는 사람들에게는 유용한 자료일 것이다:

Association for Specialists in Group Work. (1998). Best practice guidelines. Journal for Specialists in Group Work, 23(3), 237244.

[이 자료는 옆의 주소에서 찾을 수 있다]: http://www.asgw.org/best.htm

Association for Specialists in Group Work. (1999). Principles for diversity-competent group workers. Journal for Specialists in Group Work, 24(1), 714.

[이 자료는 옆의 주소에서 찾을 수 있다]:http://www.asgw.org/diversity.htm

Association for Specialists in Group Work. (2000). Professional standards for the training of group workers. Group Worker, 29(3), 110.

[이 자료는 옆의 주소에서 찾을 수 있다]:

http://www.asgw.org/training_standards.htm

2.종교가 없는 리더가 영적인 문제를 호소하는 내담자를 대하는 데 있어 제약과 한계는 없는지요?

나는 집단 촉진자가 종교를 가지고 있거나 혹은 내담자와 같은 종교를 가지는 것이 필요하다고 생각하지는 않는다. 중요한 것은 내담자의 종교적, 영적인 믿음을 존중해 주는 태도이다. 미국 상담 협회(American Counselling Association)의 윤리 조항에는 상담자는 자신의 가치를 내담자의가치와 분리하여 유지할 수 있어야 된다고 명시하고 있다. 이 안내서에는 아래와 같이 쓰여 있다 : “상담자는 자신의 가치, 태도, 신념, 그리고 행동에 대해 알고 있어야 하며, 어떻게 이것을 다양한 사회에 적용되는지 알아야 한다. 상담자는 자신의 가치를 내담자에게 강요하는 것은 피해야 한다.”

오랫동안 상담 영역과 심리치료 영역에서는 종교적이거나 영적인 문제는 다루지 않았다. 그러나 최근에는 이러한 이슈가 논쟁의 주제가 되고 있다. 왜냐하면 종교적인 관심과 가치는 사람의 삶에 있어서 매우 중요한 부분이고, 종교적인 이슈는 집단 상담에 있어 무시 되어져야 할 것이 라기 보다는 잠재적인 자원으로서 보아야 할 것이기 때문이다.

많은 내담자들에게 있어서 종교는 힘의 원천이며, 삶의 의미를 찾는 방법이다. 그래서 종교는 치유와 안녕을 불러일으키는 중요한 수단이 될 수가 있다. 영적이고 종교적인 요구를 채워 줄 많은 길들이 있으며, 촉진자로서 그중에서 어떤 특정한 종교나 길을 알려 주는 것은 우리의 역할은 아니다. 내담자들의 영적, 종교적 가치가 그들이 가진 문제의 한 부분인지, 그리고 그들이 가진 문제에 대한 해답의 한 부분인지에 대한 것을 결정하기 위하여 그들의 가치를 탐색하도록 도와주는 것이 우리의 일이다.

가치를 다루고 있는 장에서, 우리는 상담 과정에서 종교와영적인 것의 역할에 대해 이야기 하고 있다. 우리의 두 책, Becoming a Helper(Corey and Corey)와 Issues and Ethics in the Helping Professions (Corey, Corey, and Callanan)을 보기 바란다.

3.보조진행자와 집단 진행방법에 대해 의견일치가 되지 않는다면 계속해서 그 보조진행자와 의견을 절충해 가면서 작업을 하는 것이 올바른 것일까요?

공동으로 집단을 촉진하는 사람들에게 있어서 가장 중요한 것은 두 사람의 좋은 직업적 관계(working relationship)이다. 물론 이런 좋은 관계를 형성 하려면 오랜 세월이 걸릴 것이다. 조화를 이루기 위하여 공동 리더들은 집단 회기를 시작하기 전에 서로 만나서 의논하고, 회기가 끝나고 난 뒤에도 집단에서 무슨 일이 발생했으며 그들의 작업 관계는 어떠했는지 서로 이야기 하는 것은 필수적이다. 나는 조화를 이루기 위하여두 사람이 같은 집단 리더십 스타일을 가지고 있어야 한다고는 생각하지는 않지만 집단 활동의 배경이 되는 철학을 서로 공유한다면 그들에게 큰 도움이 될 것이라고 생각한다. 이들이 각 각의 개인이기 때문에 때때로 어떤 것에 대해 다른 관점을 가질 수 있을 것이다. 두 사람 사이에 차이가 있다는 사실 그 자체는 문제가 안 될 수도 있다. 왜냐 하면 이 차이점은 그들의 공동촉진을 강화시킬 수도 있고 집단에 좋은 영향을 미칠 수도 있다. 중요한 것은 집단 안에서 그들의 차이점에 대해 어떻게 대처하느냐 하는 것이다. 두 리더는 집단 참가자들에게 어떻게 그들의 다른 점을 서로 존중 하면서 효과적으로 표현하는지를 보여줄 수 있다. 두 사람이 차이가 있다고 하더라도 하나의 팀으로 일을 잘 할 수 있는 가능성은 분명히 있다.

만약 공동 리더들이 조화를 이루지 못 한다면 집단 참가자들도 그들을 본받아서 분열이 될 가능성이 커질 것이다. 만약 공동 리더들이 계속해서 알력을 보여준다면, 이들은 인간 상호관계의 나쁜 예를 보여주는 것이다. 이러한 분열은 참가자들 사이에 표현되지 못한 적대감을 유발 할 수도 있으며 이것은 효과적인 집단 활동을 방해한다. 만약 두 리더 사이에 갈등이 있다면, 집단 안에서 이 갈등을 터놓고 얘기하고 해결방안을 모색하는 것이 도움이 될 것이다. 하지만 이상적인 것은 그들 사이에서 어떠한 차이점이 나타난다면 그것에 대해 미리 개인적으로 만나서 토론 했다는 것이다. 때때로 이들은 서로의 갈등을 집단에 끌어들여도 된다.  특히 이 갈등이 집단에 영향을 미친 다면 말이다. 다른 입장에서 사물을 바라보는 것은 참가자들에게 문제나 상황에 대처하는 방법이 여러 가지가 있을 수 있다는 것을 배울 수 있도록 도와준다. 공동 리더들이 다른 관점을 가지고 있다고 해도 “누구는 옳고 누구는 틀리다”라는 의미는 아니다. 둘 다 옳을 수가 있다!Rumi의 대사에 이런 것이 있다. “맞다 틀리다는 개념의 세계를 넘어서면 거기엔 또 다른 세계가 있다. 나는 그곳에서 당신을 만나고 싶다.”

4. 부부가 같이 집단을 진행할 때 철저하게 리더로서의 입장만 취해야 하는지요?

배우자와 함께 그룹을 이끌 때는, 공동 리더들은 그들의 개인적인 관계를 부부관계가 아니라 동료관계로 유지하는 것이 필수적이다. 우리부부의개인적인 관계가 집단에서 초점이 되어서는 안 되기 때문에 인생의 동반자와 함께 집단을 촉진하는데 관한 이런 질문은 성립이 안 된다고 생각한다. 아내와 함께 집단촉진을 할 때에 나는 그녀를 아내의 역할로 생각하는 것이 아니라 나의 동료로 보고, 동료로서의 반응을 한다. 우리의 초점은 배우자에게 있는 것이 아니라, 집단 참가자들에게 가 있다.

만약 우리의 관계가 지속적인 갈등상황으로 나타난다면, 우리는 공동 리더로서 함께 일해서는 안 된다. 중요한 것은 하나의 팀으로 효과적으로 일 할 수 있는 우리의 능력이며 서로의 관점과 행동에 대한 존중이다. 이 상호관계의 질을 결정짓는 주된 요소는 존중이다. 만약 상호간의 존중이 있다면, 공동 리더들은 서로에게 개방적이고 직접적일 것이며, 서로를 신뢰하고, 경쟁 하지 않고 협동해서 일할 것이다. 만약 신뢰감이 부족하면, 참가자들은 부조화를 느낄 것이고, 집단은 부정적인 영향을 받을 것이다. 결혼한 커플이 그룹을 함께 이끌 때의 장점은 이들이 집단 내에서 모범을 보여줄 수 있다는 것이다. 특히 참가자들이 자신의 어머니나 아버지와의 풀지 못한 문제들이 있을 때, 그룹에서 발생할 수 있는 감정전이 현상을 탐색할 수 있는 가능성이 있다. 남편과 아내로 이루어진 공동 리더는 어떻게 각각 분리된 개인이면서 또 커플일 수 있는지에 대한 모범을 보일 수 있다. 또한 이들은 집단 참가자들에게 그들의 삶에 있어서 친밀한 관계를 탐색할 수 있도록 배경을 제공할 수 있다.부부가 함께 집단을 리드 할 때에 불리한 점은, 만약 이들의 관계가 갈등으로 나타난다면 이들은 집단의 기능에 부정적인 영향을 미친다는 것이다.

항상 공동 리더가 있다는 것은 불가능하며, 어떤 기관에서는 당신은 혼자 집단을 촉진 해 달라는 부탁을 받기도 할 것이다. 혼자 촉진을 한다고 해서 반드시 문제가 되지는 않는다. 어떤 촉진자는 혼자 집단을 촉진하는 것을 더 선호하기도 한다. 그러나 혼자 집단을 촉진 한다는 것은 때때로 외로운 경험이 된다. 집단을 계획하고 촉진하는 동안에 공동 리더의 도움을 받는다는 것은 정말 좋은 일이다. 공동 리더와 함께 집단에 참가 하는 것은 당신 개인과 당신의 집단에 이익이 되거나 불이익이 될 가능성이 함께 있을 것이다.

두 사람이 집단을 리드하면 많은 장점이 있다. 참가자들은 두 사람의촉진자들의 인생 경험과 통찰로부터 도움을 받을 수 있다 촉진자들은 주어진 상황에 대하여 다른 관점을 가지고 있을 수 있기 때문에 서로를 보완해 줄 수 있다 두 사람의 뭉쳐진 힘은 집단에 큰 도움을 줄 것이다. 만약에 한명의 리더는 여자이고 다른 한명은 남자일 경우, 이 들은 참가자들의 부모역할을 대신해 주어서 참가자들과 부모와의 관계를 재조명할 수 있게 도울 수도 있고 역할 연기를 할 기회도 많아진다.

만약 공동 리더 중 한명이 역전이를 이해하기 위하여 도움이 필요할 때, 이러한 논의는 매우 중요하다. 공동 리더들은 참가자들이 개인 작업을 하는 사이에 그것이 다른 참가자들에게는 어떤 연관성이 있는지 터득 하는데 더 많은 기회를 줄 수도 있다. 한명의 리더가 특정 참가자와 작업을 하는 동안, 다른 리더는 어떻게 다른 참가자들이 참여하는지를 보기 위하여 그들을 관찰할 수도 있다.

공동촉진 모델의 안 좋은 점도 있다. 가장 큰 문제는 두 리더가 효과적인작업 관계를 형성하지 못했을 때 발생한다. 상반된 두 리더 사이의 힘겨루기는 집단을 갈라놓기도 한다. 비록 공동 리더가 같은 이론적 접근법으로 일할 필요는 없지만 만약 이들이 집단의 목적이나 집단에서의 자신의 역할에 대해서 대단히 다른 개념을 가지고 있다면 문제가 생긴다. 만약 공동 리더가 집단의 진행과정을 보는 관점에서 뚜렷한 차이를 보인다면, 이들은 반대되는 목적을 가지고 일하게 될 것이고 참가자들은 집단의 목적에 대해서 상이한 메시지를 받게 될 것이다.

5.집단원 중에 공동리더로 자처하거나 리더와 지도성에 경쟁을 하게 되는 경우는 어떻게 다루는지요?

참가자들 중에는 마치 자기가 보조 리더라도 되는 것처럼 행동하는 사람들도 있다. 그들은 다양한 행동들을 보이는데, 예를 들면 자주 질문을 하고, 정보를 조사하고, 조언을 하고, 다른 참가자들의 문제에 해답을 주려고 한다. 이런 일이 일어났을 때, 대부분의 집단 리더들은 끊임없이 조력자의 역할을 하려고 하는 이러한 참가자들에게 대처하는 것이 정말로 어려운 일이라는 것을 알게 된다. 이러한 멤버들은 집단의 역동에 주의를 기울이는 경향이 있고 자기 자신이 아니라 다른 참가자들에게 더욱 초점을 맞추는 경향을 보인다. 자기 자신이 집단에서 어떤 영향을 받는지에 초점을 맞추기 보다는 마치 상담자나 된 것처럼 행동하고 다른 사람에게 초점을 돌린다. 만약 참가자들이 이처럼 남들을 관찰이나 하고 충고나 조언이나 하고 있으면 다른 참가자들이 매우 강하게 반발 할 것이다 이런 문제 행동들을 그냥두면 안 된다. 왜냐하면 다른 참가자들에게 원망을 들을 것이며, 이것은 종종 집단의 발달에 방해가 되기 때문이다. 더욱이 공동 리더나 되는 듯이 행동함으로 인해서 피난처를 만든 참가자들은 이들이 처음 집단에 참여 했을 때 가져온 진정한 자신의 문제에는 대처 할 기회는 못 가지게 되는 것이다.

만약 참가자가 자신을 방어하기 위해서 이러한 행동을 하는 것처럼 보인다면, 촉진자는 이러한 참가자들에게 집단 내에서 자기 자신에게 초점을 두지 않고 다른 참가자에게 관심을 집중하는 것은 집단에서 기대할 수 있는 성과를 얻지 못하게 될 것이라고 분명하게 지적해 주고 이러한 행동을 막아야 한다. 그들은 자신의 문제를 탐색하기 위해 집단에 들어왔었다. 그런데 마치 자기가 상담자인양 다른 사람에게 초점을 두고 정작 자신은 집단의 활동에서 빠진다면 그들은 목표를 잃어버릴 수도 있다. 이러한 참가자들이 그들의 참여 방법으로 인해 비난을 받거나 집단을 떠나게 해서는 안 된다. 그 대신에 그들로 하여금 자신들의 행동의 동기를 찾아보도록 촉구해야 된다.

6.숙련되지 못한 경우 내담자를 만나 실수를 했을 때, 그 죄책감이나 책임은 어떻게 해결해야 하나요?

앞에서도 언급 했듯이, 집단 리더들은 참가자들이 그들의 목적을 성취하도록 효과적으로 도우기 위해 지식과 기술 모두를 가져야 할 필요가 있다. 그렇다고 해서 우리가 완벽해야 한다는 것은 아니다. 그리고 비록 우리가 잘못된 개입을 했다고 할지라도 대부분의 내담자들은 이런 것들 때문에 결정적인 피해를 입을 정도로 나약하지는 않을 것이다. 실수를 알아차리는 능력이 있고, 만약에 실수를 했다면 집단 안에서 이 실수를 해결 하고자 하는 의지가 있다면 실수를 통해서도 많은 것을 배울 수 있을 것이다.

만약에 집단 참가자가 우리에게 우리가 실수를 했다고 말하면, 우리는 그것에 대해 사과하고 그것에 관해 이야기를 나눌 수가 있다. 물론 우리는 집단 리더로서 우리의 행동에 책임 질 필요는 있지만 실수한 것에 대해 죄책감을 갖는 것은 바람직하지 못하다. 가장 큰 문제는 실수를 한줄 모르거나 알고도 부인하는 것이다.

7. 박사님이 생각하기에 유능한 상담자란 어떻게 해야 하고, 상담자의 역할은 무엇이라고 생각하는지요?

촉진자 훈련 과정에서 이론 과 집단체험을 겸하는 것은 흔히 있는 일이다. 하지만 이런 교육과정을 도입하는 교수들은 특별이 여러 가지의 윤리적인 요소들은 고려해야 한다. 집단 체험을 통해 교육을 하는 사람들은 여러 가지 역할을 수행해야 하고 학생들에 대한 많은 책임도 완수해야 한다. 체험 훈련 과정에서 참가자들은 집단을 가장 잘 활용할 수 있는 방법의 하나로 자아 탐구를 경험하고 참가자들 사이에서 발생한 문제를 다루게 된다. 나는 체험 학습 과정에서 나타날 수 있는 위험요소는 이 체험을 통해서 참가자들이 얻을 수 있는 이득을 생각하면 별게 아니라고 생각한다. 그것은 학생들이 강의나 교재를 중심으로 집단 촉진을 이론으로만 공부하다가 실제 집단에 참여해 봄으로써 비로소 그 이론들을 자기 것으로 만들 수 있기 때문이다. 나는 가장 효과적인 촉진자 훈련 방법은 강의/교재 중심의 지도와 더불어 학생들에게 집단 황동에 직접 참여할 기회를 주는 것이라고 믿는다.

내가 촉진자를 훈련할 때에는 동시에 여러 가지 역할을 수행 한다: 집단의 촉진자, 교사, 평가자, 그리고 감독관의 역할들이 그것들이다. 많은 경우, 집단 과정의 개념을 가르치고, 수업 중에 실연을 해 보이며 팀을 리드하고, 집단 상황에서 조정하는 것을 직접 보여줄 수 있는 연습 상황을 만들고, 학생들의 작업을 평가한다. 훈련을 받는 학생들이 작은 그룹을 진행하는 것을 관찰하면서 감독관의 역할을 맡기도 한다. 학생들 집단에서는 내가 치료자가 되는 것은 피하는 편이지만, 종종 내가 지도하고 있는 학생들이 가지고 있는 개인적인 문제들 중에서 집단 활동에 방해가 될 수 있는 문제를 식별해 내는 데 도움을 주기도 한다. 이러한 다양한 역할을 한꺼번에 수행하는 것은 윤리적으로 문제가 될 소지를 품고 있기도 하지만, 나는 이런 것들이 학생들을 보호하는 수단을 사전에 준비할 수 있다고 생각한다. 학생들이 집단 과정에 대해 공부를 할 때에 그 경험이 개인적으로 학생들 자신에게도 여러 가지로 의미가 있는 다양한 방법이 있다고 생각 한다.  체험을 통해 훈련시키는 과정에서 몇몇 좋지 않은 일이 기록되기도 했지만, 그렇다고 해서 모든 경험이 부적절하고 비윤리적이라고는 생각하지는 않는다. 집단 상담을 지도하는 사람들이 교재를 들고 강의만 한다면 그것은 참 잘 못된 생각이라고 본다.

나는 촉진자 훈련을 받으려면 집단에 참여하라고 강력히 권장한다. 책이나 강의로부터 배우는 것도 중요하지만 이것에는 한계가 있다: 어떤 기술들은 체험을 통해서만 습득되는 것들이 있기 때문이다. 낯선 사람들과 만나서 어렵게 신뢰를 형성해 가는 과정, 상처 받을 수 있는 위험을 무릅쓰는 일, 다른 사람들로부터 진정한 협조를 얻어내는 것, 기쁨과 친밀감을 느끼는 것, 그리고 누군가와 대결하는 것, 이 모두는 미래의 집단 리더들에게는 필수 불가결한 경험들이다. 집단 내에서 참가자들이 무슨 일을 겪고 있는지를 체험해 보는 것만으로도 나는 집단 체험이 리더들에게 없어서는 안 될 필요 불가결의 요소라고 생각한다.

학생들을 집단 훈련에 참가 시키는 교육자들의 다양한 역할과 관련된 모든 종류의 위험, 부작용, 그리고 약점에 대해 고민하는 대신, 나는 경험적 훈련의 잠재적인 이점을 강조하고 싶다. 훈련을 받는 학생들은 집단에서 체험을 통해 훈련을 받음으로써 그 집단의 참가자들이 무엇을 경험하고 있는지에 대해 더 깊이 이해할 수 있게 된다. 다른 사람에게서 도전을 받는다는 것이 어떤 느낌인지 알게 되고, 피드백을 주고받는 것이 얼마나 중요한지 파악하게 되고, 갈등을 효율적으로 해결할 기회를 갖고, 감정을 표현하는 것의 난감함을 인식하고, 개인적인 목표를 구체화 시키는 것의 중요성을 깨닫고, 때때로 더딘 진전을 경험하고, 집단 내에서 안정감을 확보하는데 무엇이 필요한지를 깨닫게 되고, 그룹의 성과에 그들 자신의 능동적인 참여가 얼마나 중요한지를 알게 된다.

하나의 집단 과정에서도 학생과 교수 모두에게 많은 것이 요구 된다. 교수들이 집단 과정을 지도 할 때는 이중적인 역할을 해야 하는데 이런 이중적인 관계에 내재하는 잠재적인 위험에 대해 알고 있는 것이 무엇보다 중요하다. 이런 과정을 지도하는 교수들은 집단 과정을 지도할 수 있는 능력을 보유하고 있어야 한다. 나는 참가자로서 집단 활동을 경험해 본적이 없는데도 집단 과정을 지도하고 있는 교수들, 그리고 집단 과정을 가르칠만한 충분한 준비가 되어 있지 않는 교수들이 이런 과정을 지도하는 것은 걱정이 된다. 집단 과정을 지도하고 있는 사람들이 그 집단을 그들 자신의 목적을 달성하기위한 수단으로 사용하게 되면 학생들을 해롭게 할 위험성이 있다. 교육자의 객관성과 판단을 흐리게 할 수 있는 힘과 통제, 압력의 잘 못된 사용, 편견들에 관한 문제가 있을 수 있다. 이중적인 관계에서 생길 수 있는 잠재적인 위험을 알고 있는 것이 매우 중요하고, 집단을 촉진하는 방법을 배우고 있는 사람들에게 피해를 덜 끼치도록 하는 전략을 개발하는 것이 중요하다. 학생들이 자신들의 권리와 책임에 대해 분명하게 알고 있다면 피해를 입을 가능성은 아주 낮아진다. 체험 집단에 참가하는 학생들에게는 사전에 집단에 대해서 충분한 안내를 받게 하는 것이 성공적인 체험학습의 열쇠이다.

Part III. (제3장)

Others (기타질문들)

1. 집단상담 종결 후, 구성원이 추 후 상담을 이유로 연락처를 묻고 개인적으로 사적인 만남을 요구하는데 상담자의 올바른 행동은 무엇일까요?

윤리조항에서는 상담자가 내담자와 상담 이외의 다양한 역할 관계를 맺는 것을 금하라고 한다. 이런 관계는 상담자들이 도움을 필요로 하는 내담자에게 두 가지 또는 그 이상의 역할을 동시에 취할 때 발생 한다. 정신건강과 관련된 직업을 가지고 있는 사람들은 때때로 내담자와의 관계를 조심하지 못해서 문제에 빠지기도 한다. 이런 것들은 관계를 맺을 때 문제가 생길 수 있는 가능성이 있는데도 충분한 주의를 하지 않았기 때문에 생기는 것이다. 상담자들은 자신도 모르는 사이에 경계선을 넘을 수도 있고 이것이 내담자와 상담자 모두를 문제에 빠뜨릴 수도 있다.

경계선이라는 맥락 안에서 이중적이거나 다중적인 관계에 대한 논의의 틀을 형성하는 것은 아주 유용한 일이다. 만약 우리가 개인적인 삶에 있어서 명확하게 경계를 구분한다면 직업적인 면에서 형성되는 이중적인 관계로 인해 발생되는 문제는 그리 많지 않을 것이다. 만약 우리가 경계선에 대한 정의를 잘못 내리거나 같이 할 수 없는 역할 즉 예를 들어서 상담관계와 친구관계, 혹은 치료관계나 비즈니스 관계를 함께 하려고 시도한다면 자주 윤리적인 문제에 부딪히게 될 것이다. 정신건강 전문가들과 관계된 대부분의 윤리 조항은 현재의 내담자와 개인적, 사회적 관계를 맺는 것을 비윤리적인 것으로 간주한다. 분명한 것은 이러한 조항에서는 현재 진행 중인 내담자와 상담자간의 성적이며 로맨틱한 관계를 금지하고 있고, 상담을 종료한 이후에도 일정 기간이 경과할 때까지 예전의 참가자와 성적이며 로맨틱한 관계를 가지는 것도 비윤리적인 행위로 규정하고 있다. 상담을 통한 관계가 종료된 이후에 비록 어느 정도 시간이 경과 되었다 하더라도 상담자와 과거의 내담자와의 성적관계는 흔히들 상담관계를 통해서 발생한 상담자의 힘을 남용 하는 것이며 비윤리적인 것이라고 생각한다.

비록 이전 내담자와 친구관계를 만드는 것이 비윤리적인 것이 아니라 할지라도, 친구관계를 형성하는 것은 그리 현명한 행동은 아니다. 이전 내담자와 사회적 관계를 발전시키지 않는 것이 가장 안전한 원칙일 것이다. 결국 언젠가는 이전 내담자는 상담자를 친구나 데이트 상대 보다는 치료자로서 더 필요로 할 것이다. 또 한편으로는 만약 이전내담자와 친구 관계나 가까운 사적 관계를 발전시킨다면, 이들은 더 이상 우리에게 전문적인 상담 서비스를 받을 자격이 없어지는 것이다. 분명한 것은 많은 상황에서 이러한 관계에서 나오는 힘의 불균형은 결코 변하지 않는다는 것이다. 사회적 관계에 있어서도 상담자는 도움을 주는 사람으로 보이거나 도움을 주는 역할을 할 것이다. 이전의 전문적 상담관계가 개인적인 관계로 바뀌는 것을 허락하기 전에 상담자는 자신의 동기를 스스로 깨달을 필요가 있을 뿐만 아니라 내담자의 동기를 파악할 필요가 있다. 이전의 내담자와 사적인 관계를 형성 할 때에 가장 중요한 것은 상담자가 무엇을 할 수 있고 무엇을 할 수 없는가에 대한 명확한 경계를 만들 수 있는 능력을 갖는 것이다.

2. 세미나 도중 박사님은 집단도중 싸우면 안 된다고 하셨습니다. 왜 싸우면 안 되나요? 싸우고 해결하는 과정을 연습하면 될 것 같은데요. 사는 것은 싸움의 연속 아닐까요?

적대감과 공격적 분노에 대응하는 것은 치료를 목적으로 하는 직면과는 차이가 있다. 나는 집단 참가자들이 서로 비인격적으로 대한다거나 신체적으로나 심리적으로 사람을 해할 수 있는 다툼에 휘말리는 것은 적절하지 않다고 생각한다. 분노를 표현하는 상황과 갈등과 연관 된 상황을 다루는 것은 상담자에게는 힘든 일일 수도 있다. 우리는 갈등과 관련된 상황이 대부분 부정적이고 위협적인 결과를 만들어 내는 것을 경험했을 것이다. 리더는 참가자들에게 관계를 해치기보다는 관계를 개선하는 방법으로 분노를 표현하도록 격려할 필요가 있다.

분노를 분명하게 알아차리고 직접적이고 솔직하게 표현한다면 가장 이상적이다. 건강한 관계라면 상대가 들으면 기분이 나쁠 수도 있는 생각이나 감정들을 잘 표현할 수 있고 이러한 표현들이 상대방의 인격에 타격을 주지 않을 수 있어야 한다. 분명한 것은 분노를 깨닫고 표현하는 것은 좋은 관계를 맺기 위해서 필요한 일이긴 하지만 반면에 분노는 파괴적이고 위험할 수도 있다는 것이다. 어쨌든, 분노를 표현할 수 있게 되기 위해서는 안정적인 관계가필요하고 이것을 통해서 여러 감정들을 다루고 나눌 수 있게 된다. 만약 다른 사람들이 당신의 반응을 어떻게 받아들일 것인지를 믿을 수가 없다면 당신은 터놓고 이야기하기가 무척 어려워질 것이다.

분노를 확인하고, 표현하며, 이해하는 방법을 제공함으로써 이 분노가 대인관계에 어떤 영향을 미치는가에 대해서 집단경험을 통해서 참가자들이 알 수 있게 되기를 바란다. 집단 리더는 참가자들에게 그들이 집단 안에서나 혹은 일상생활에서 느낄 수 있는 분노를 건설적으로 표현하는 방법을 가르쳐야한다. 사람들이 친밀한 관계를 맺으려면 분노를 실제적이면서도 건강하게, 그리고 적절한 방법으로 표현하는 것을 배우는 것이 필수적인데 이것은 쉬운 일이 아니다. 만약 우리가 비판적이지 않고 감정적으로나 신체적으로 학대하는 것을 피한다면, 분노로 인해서 관계가 붕괴되지는 않을 것이다. 우리가 갈등을 인식하고 이것을 적절하게 대처하게 되면, 치유가 이루어지며 분노나 원한을 없앨 수 있다.

3. 집단상담시 영화도 치료기법 중의 하나가 될 수 있는지요?  영화치료 기법에 대한 전망은 어떻게 생각하는지요?

영화는 집단의 상호작용을 위한 중요한 촉매제가 될 수 있다. 사람들은 영화나 비디오를 심리학적 주제를 바탕으로 시청한 후 개인적인 통찰을 탐색하고 시청한 영화나 비디오를 바탕으로 하여 자신의 삶에 적용시킨다. 나의 어떤 동료 교수는 영화를 근거로 하여 전체적인 대학 강의의 틀을 짜기도 했다.

예술치료 또한 집단의 다각화라는 측면에서 강력한 수단으로 쓰일 수 있다. 언어적으로 활발하지 못한 내담자는 미술을 통하여- 그리고 많은 다양한 예술, 예를 들면 음악치료, 동작치료, 놀이치료를 통하여 표현하는 것을 찾을 수 있을 것이다.

이러한 접근법들은 언어적인 치료에만 전적으로 의존하는 방법으로는 성공할 수 없는 상황에서 유용하게 쓰일 수 있다. 게다가, 이러한 창조적 예술 형태들은 다른 종류의 상담이나 치료 그룹에서 유용한 도구로써 활용될 수 있다. 특히 집단에서의창조적 예술활동은 아동과 노인들에게도 유용하게 쓰일 수 있다.

4.집단을 구성하기 어려울 때 어떻게 하는지요? 예를 들어, 노숙자 대상 집단상담, 가출청소년 집단상담을 진행할 때 구체적인 시간과 인원을 보장할 수 없습니다. 이럴 때 박사님은 개인상담을 권하는지요? 이러한 사람들을 대상으로 하는 집단은 효과가 없는지요?

때때로 어떤 상황에서는 정기적으로 매주 같은 사람들과 만나는 집단이 불가능하거나 적합하지 않을 수 있다. 이러한 경우, 개인 상담에 의지할 수도 있고, 혹은 집단상담과 개인 상담을 결합해서 진행 할 수도 있다. 그리고 개방형 집단 같은 경우에는 같은 참가자들끼리 한 번 이상의 회기를 진행하는 것을 기대할 수 없을 수도 있다.  노숙자나 가출 10대들 같은 사람들을 위해서는, 하나의 회기를 마치고 나면 다시는 만나기 어려울 것이라는 가정 하에 집단을 구상하는 것이 좋을 것이다. 여기서 가장 중요한 것은 각각의 회기 마다달성 가능한 작은 목표를 가지도록 구성하는 것이다. 단지 한 번의 회기에 참여한 사람들도 친절함, 연민 그리고 깊은 이해를 받으면 평생 기억에 남는 도움을 받을 수도 있다. 지속적으로 만날 수 있는 집단이 불가능 할 때는 실험적으로 다른 형태의 집단을 시도하는 것도 가치 있는 일이다. 만약 참가자들이 긍정적이고 도움이 되는 경험을 했다면 이들은 나중에 다른 상담자의 도움을 찾게 될지도 모른다.

5. 세미나 첫날 말씀하셨던 가정폭력에 관해서 질문이 있는데, 박사님 집단에 몇 명의 참가자가 있으며, 이 집단의 목표는 무엇이며, 참가자 각자의 목표는 무엇이며, 이러한 목표들을 어떻게 평가할 것이며, 이러한 목표가 종결단계에서 이루어지지 않을 때 어떻게 할 것이며, 이것에 대해서 촉진자가 책임을 질 것인지요? 그리고 한국도 최근에 가정폭력이 증가하고 있는데 제안할 말씀을 부탁드립니다.

미국에서의 가정 폭력이 증가하고 있으며, 이런 문제를 방지하기 위한 전문가들의 관심이 상당하다. 사실, 심리학자로서, 나는 2년에 한번씩 자격을 유지하기 위해 가정폭력 문제에 관한 1일 수업을 반드시 듣는다. 비록 나는 가정폭력(예방과 치료)을 위한 집단경험은 없지만, 이러한 목적을 위하여 나의 동료가 만든 그룹을 알고 있다. 나의 동료, Paul Jacobson,은 우리의 책 제 11장, Group: Process and Practice에서 그의 그룹을 설명하고 있다. Paul이 대부분의 이러한 질문에 대하여 답을 할 것이다.

6. 치료를 위한 목표가 촉진자가 세운 목표와 참가자가 세운 목표와 다를 때 어떻게 다룰 것인지요? 또한 참가자가 잘못된 목표를 계속 고집할 때 촉진자는 어떻게 진행할 것인지요?

내 생각으로는 상담자로서 참가자의 치료적 목표를 정하는 것은 상담자의 몫이 아니라 참가자 자신의 몫이다. 물론, 만약 참가자의 목표가 불법적인 성격을 가지고 있다면 나는 그 참가자를 도울 수는 없을 것이다. 만약 어떤 참가자가 자기 자신에게는 관심이 없고 다른 사람들을 변하게 하고 싶어 하기만 한다면 아마도 나는 그에게 다른 상담자를 추천 할 것이다. 최상의 치료효과는 협동적 노력을 통해서 나타날 것이며, 참가자들은 최상의 동반자가 되어야 한다. 상담자로서 내가 할 일은 참가자가 목표 하는 변화를 이룰 수 있도록 지지하고 도전시키는 것이다. 우리는 의미 있는 목표들이 무엇인지를 함께 알아낼 수 있다. 만약 참가자들이 선택한 문제의 영역이 나 개인의 문제와 관련이 있다면, 나는 참가자들에게 나의 어려움을 알릴 것이다. 궁극적으로, 집단 참가자들은 집단 내에서 능동적인 참여를 이끌어 낼 의미 있고 구체적인 목표를 세우는 것이 필요하다. 이러한 의미 있는 개인적 목표들을 찾을 수 있도록 도와주는 것이 촉진자가 해야 할 일이다.

Personal Questions (개인적 질문들)

나의 개인적인, 그리고 직업적인 목표에 관한 많은 질문들이 있었다. 나는 이러한 질문들에 가장 잘 답변하기 위하여공통적인 답변을 가지고 있는 몇 가지 질문들을 묶어서 대답하겠다. 개인적 질문에 대한 대답은 내가 바라보는 개인적인 여정과 직업적인 여정에서 공통적으로 만나는 부분에 대해서 함께 나누는 것을 방향으로 정하겠다.

1. 한국에서 이틀의 세미나에서 박사님께서 얻게 된 깨달음이나 새로움 점이 있는지요? (전달하고자 하는 바에 대해 성취감을 느끼고, 아쉬운 점은 무엇인지요?)

지난번 내가 한국에 왔을 때, 나는 시간이 허락한 범위 내에서 배우고 나누었으며, 별 후회는 없었다. 이 질문과 대답의 서두에서 이미 말 했듯이, 나는 한국 상담자들의 배우고자 하는 열정에 깊이 감동을 받았으며, 나는 이것에 감사를 한다. 시간적 제한 때문에 내가 나누고자 하는 것의 전부를 전달하지는 못했고, 그게 아쉬워서 이처럼 질문에 대답을 하고 있는 것이다. 이글을 쓰는 목적은 내가 지난 해 짧은 기간 동안 한국에 머무는 동안에 미처 전달하지 못한 부가적인 생각들을 더 이야기 하는 것이다.

2. 심리학자(상담자)가 된 동기는 무엇입니까?

나는 다른 사람들의 삶에 긍정적인 도움을 주고 싶었고 이러한 나의 관심을 추구했던 결과 나는 상담 심리학자가 되었다.  상담 심리학은 나의 이러한 관심과 동기를 실현 할 수 있는 좋은 길을 제공하였다. 사람들은 내가 할 수 있는 것 보다 더 잘 할 수 있도록 나를 고무시켜 주었고 나의 꿈을 이룰 수 있도록 나를 격려해 주었다. 다른 사람들의 타고난 자원과 재능을 발휘할 수 있도록 돕는 일에 나 자신이 좋은 도구가 되어 격려할 수 있다는 것은 나에게는 아주 중요한 일이었다. 나는 1961년 고등학교에서영어와 심리학을 가르치면서 교사로서의 삶을 시작하였다. 그리고 몇 년 후에는 전문대학에서 심리학을 가르치기 시작하였다. 나는 학생들이 배운 것들을 자신의 것으로 만들고, 일상생활에 잘 적용할 수 있도록 최선을 다했다. 이 시기에 나는 상담심리학 박사학위 공부를 하는 중이었으며 박사 학위를 받은 후에는 대학에서 상담심리학과 human services를 가르치기 시작하였다. 대학의 상담센터에서 개인 상담과 집단 상담을 하는 것이 내 일에 포함이 되어 있었으며- 이상심리학, 교육 심리학, 그리고 청년 심리학을 가르치는 일도 포함이 되었다. 나는 대학생 때부터 진실로 내가 하고 싶은 일을 하기로 결심했고 그래서 내가 한 것이 상담을 가르치고 상담을 하는 것이다. 우리의 책, 제 1장, Becoming a Helper에서 나는 나 자신이 도움을 주는 사람이 된 몇 가지 이유를 써 놓았다.

2.	세미나 초기에, 1942년 칼 로저스의 러시아 방문으로 인해서 나라들 간의 평화에 큰 기여를 했다고 말씀하셨는데 박사님께도 이러한 기회가 생긴다면, 한국에서 평화를 위해 이러한 활동을 할 수 있는지요?

적어도 내가 바라는 것은 이 세미나 결과 한국이라는 나라에 자그마한 기여라도 하기를 희망한다. 2005년 봄, 두 번째 초대는 Marianne과 나에게는 좀 더 많은 기여를 할 수 있는 기회를 줄 것이고, 우리는 훈련 워크샵과, 시연그룹(demonstration groups), 그리고 다른 세미나를 진행할 계획을 가지고 있다. Carl Rogers가 러시아에서 한 것만큼 큰일을 우리가 한국에서 할 수 있을 것이라고는 생각하지 않는다. 그러나 확실한 것은, 중요한 변화들은 작은 단계들과 함께 시작된다는 것이다. 만약 우리가 만나게 될 사람들을 고무시킬 기회가 주어진다면, 나는 이것이 평화로 가는 움직임이라고 생각한다. 나는 환경을(지역 사회, 사회, 국가) 변화시키기 위한 최고의 방법은 개인의 변화에 의한 것이라고 생각한다. 바라건대, 우리가 이러한 변화과정에서 작은 한 부분이 될 수 있기를 바란다.

4. 한국에 대한 당신이 받은 이미지는 오기 전과방문 후의 차이가 있다면 어떤가요?

내가 앞에서 언급하였듯이, 나는 한국인의 친절함과 세미나에 참여했던 사람들로부터 느꼈던 수용성에 감동을 받았다. 나는 한국에 오기 전에 한국에 대해서는 별로 아는 것이 없었다. 비록 우리가 다른 문화를 가지고 있지만 나의 이번 여행을 통해서 사람들은 많은 공통점이 있다는 믿음을 강화시켜 주었다. 나는 우리의 이러한 공통점이 이해와 통합으로 가는 다리가 될 수 있다는 생각을 한다.

5. 변화와 성장의 촉진이라는 상담의 과정의 경험 중, 가장 보람된 사례와 어려움에 처했던 사례가 있다면 무엇인지요?

치료자로서 가장 만족스러운 순간과 어려웠던 순간을 꼽으라는 것은 내게는 매우 힘든 일이다. 솔직히 말하면, 나는 내 일의 거의 모든 면을 즐긴다 ― 교육, 상담, 워크샵을 여는 것, 그룹을 지도하는 것, 책 쓰기와 교정하기, 교육용 비디오 만들기, 그리고 내가 한 일들에 대해서 이야기 하는 것 등을 즐긴다. 모든 분야에서 만족하는 부분이 다양했고 여러 가지 방법적인 면에서 모든 것이 나에게는 의미 있는 것이었다. 흥미로운 프로젝트에 대해 동료와 교류하는 것도 즐거운 일이며, 감사하는 마음으로 일하면서 즐거움을 계속 추구하며 나를 심리적으로 젊게 유지 시켜주는 것은 학생들에게서 찾는다. 아마도 내가 발견한 가장 어려운 부분은 나에게 한계가 있다는 것을 깨닫는 것이고 내가 하고 싶어 하는 것을 전부는 다 할 수 없다는 것을 알게 된 것이다. 50대 초반까지 나는 직업적으로 하고 싶은 모든 것을 하였다. 그러나 나는 배움의 한계로 인해서 도전받는 다는 것을 느꼈고 인생에서 내가 일하지 않는 영역과 균형을 찾으려고 했다. 나는 오랫동안 너무 많은 일들을 한꺼번에 하려고 시도했었다. 마침내 나는 내가 원하는 것을 전부할 수는 없다는 결정을 했고, 또한 내가 하고 있는 모든 일들이 시간과 에너지가 많이 들어간다는 것을 깨달았으며, 심지어는 의미 있는 프로젝트 조차도 개인적으로 나에게 부담으로 다가오기 시작했다.

6. 코리박사는 사람들이 당신에게 열광하는 이유가 무엇이라고 생각하나요?

처음에 나는 이 질문에 답을 하지 않을 것이라고 생각했다. 왜냐하면 나는 대단한 사람이 아니기 때문이다. 그러나 이것에 대해 생각해 본 후 답을 하기로 마음을 먹었다. 만약 사람들이 내게 끌린다면, 나는 이것이 나의 열정과 내가 하는 일에 대한 믿음 때문이기를 바란다. 내가 생각하기에 나는 매우 실제적인 사람이며 복잡한 것들을 가능한 간단하게 만들고자 노력하는 사람이다. 나는 책을 집필하고 학생을 가르칠 때에도 이런 방식으로 진행한다. 나는 거만해 져서는 안 된다고 생각한다. 비록 내가 운이 좋아 직업적으로 성취한 것을 나누기를 즐기지만, 나는 이러한 모든 것들이 신에게서 받은 선물이라는 것을 잘 알고 있다. 그리고 나는 내게 주어진 이러한 충만함과 재능을 사람들의 발전을 위해 써야한다는 책임감을 느낀다. 다시 말하지만 이러한 것들은 작은 실천을 통해서 이루어 질 수 있다고 생각한다. 다른 사람들과 함께 일하면서 갖는 나의 목표는 각자가 자신 안에서 자신의 소질을 찾을 수 있도록 내가 도움을 주는 것이고 각자의 관심과 장점을 잘 추구할 수 있도록 격려하는 것이다.

7. 박사님의 초기 기억은 무엇이 있나요? 그 기억이 박사님의 삶에 미치는 영향은 무엇인지요?

나의 동료가 나에게 아들러(Adlerian) 의 생애태도 (life-style) 검사를 했을 때 나는 대부분의 나의 어린 시절을 기억을 할 수 없었다. 대부분의 나의 어린 시절 기억은 조금은 슬프고 외롭고 고통스러운 경향이 있다. 초등학교 시절동안 나는 두려웠고 불안전 했으며, 세상의 요구에 직면하고 싶지 않았다. 이런 경험은 하나의 길고도 고통스러운 좌절의 길이었다. 나는 낙제를 했으며, 5학년을 다시 다니도록 강요를 당했었다. 이러한 경험은 내가 보잘 것 없는 사람이라는 나의 믿음을 확인시켜주었다. 그 이후 고등학교 시절에는 나는 대수학, 지리학, 화학, 심지어는 타이핑 과목까지 낙제를 하였다. 이러한 어린 시절의 실패와 외로움의 기억은 내가 선생님으로 그리고 상담자로 일하는 것에 영향을 주었다. 나는 내가 어린 시절에 바랐던 것처럼 사람들이 더 좋은 삶을 살기를 바랐다. 비록 아이로서 나는 나에게 실망을 느꼈지만 좀 더 나은 학위들을 받아 가면서 좀 더 유용한 존재로 바뀌어가는 문을 열 수 있었다. 어떤 의미에서는 나는 이러한 열등감이 촉매제가 되어 의미 있는 인생을 만들고 그에 합당한 자격을 충분히 갖추기 위하여 노력하였다. 이러한 면에서 나는 아들러 (Alfred Adler)가 말한 열등감은 창조의 원천이라는 말이 정말 옳다고 생각한다. 나의 실패에 대한 두려움, 부적절한 감정, 그리고 내가 누구인가를 정의 내리기 위한 끝없는 몸부림은 나의 가장 위대한 스승이 되었다.

8. 최근에 박사님 생애에 가장 중요한 것은 무엇이고 가정생활은 어떠신지요? 다른 개인 관계는 어떠신지요? 그리고 삶에서 가장 중요한 시간은 언제인가요?

초기에 내가 풀러턴에 있는 칼리포니아 주립대학에 있을 때 나는 자원하는 학생들을 위해서 집단 학습과정을 만들었다. 이것은 정규적인 수업과정이 아니었고 여름 동안에만 실시되었다. 이 수업은일주일 동안 산에서 거주 하면서 함께하는 그룹으로 구성되었다. Marianne과 나 그리고 나의 몇 몇 동료들은 공동으로 이런 집단 수업을 25년간 진행하고 있다. 우리는 이러한 집단이 개인적으로나 직업적으로 매우 가치가 있다는 것을 알아냈다. 우리는 집단에 대해서 거의 대부분을 이 과정에서 배웠다. 우리의 기본 철학은 사람은 자신의 삶을 선택할 권리가 있고 또한 자신의 삶을 변화 시킬 수 있는 가능성을 가지고 있다는 것이다. 나와 나의 동료들은 참가자들이 집단 안에서 자신의 인생을 스스로 탐색할 수 있을 정도로 안전이 보장된다고 느낄 때 아주 건강한 관계가 만들어 질 수 있다는 것을 알았다. 우리는 참가자들이 자신의 성장을 위하여 위험을 감수할 수 있도록 안전한 분위기를 만들어 내기 위한 조건을 제공하였다. 이러한 집단에서 많은 참가자들은 자신이 안전하다고 느꼈으며, 타인을 신뢰했고, 비판 받을 걱정을 하지 않고 자신을 표현했으며 자기 자신을 되찾을 수 있도록 격려 받았다고 했다.

이런 일을 내의 인생의 반려자인 Mariann과 함께 할 수 있다는 것은 매우 의미 있는 일이었다. 우리는 40년 째 부부로 지내고 있다. 오랫동안Marianne은 우리 둘과 두 딸들을 위해 화목한 가정을 만드는 일에 충실 했다. 이것이 나로 하여금 효율적인 연구 성과를 만들어 낼 수 있도록 도와주었다. 우리의 결혼생활동안 Marianne과 나는 휴가를 위한 시간을 자주 가졌다. 우리는 얼마 전에 Kyla라는 외손녀를 얻었다. 이것은 우리에게 새로운 도전이며 우리를 젊게 유지시켜 줄 것이라고 나는 확신한다. 우리는 운 좋게도 대가족이며, 가족뿐만 아니라 많은 좋은 친구들로 인해 풍요로운 삶을 살고 있다.

내가 학생들에게 전달하기 위해 노력하는 것은 내가생활을 통해 배우고 겪은 많은 경험들이다. 나는 나의 학생들에게 현재 불가능해 보이는 꿈을 향해 도전하라고 격려하며, 자신을 믿으라고 말한다. 그리고 이러한 목표에 도달하기 위해 열심히 노력하라고 격려한다. 나는 학생들과 집단에 참가한 사람들에게 자신이 정말로 무엇이 되고 싶어 하는지에 대해 마음속에 그려 보게 하고 어떻게 하면 그 방향으로 잘 나아갈 수 있는지 알아낼 수 있도록 격려한다. 한편 나 자신을 위해서는 나는 할 수 있는 한 책을 쓰고 교정을 볼 것이며, 계속 상담자들을 가르칠 것이다. 내가 계속적으로 도전하는 것은 가장의미 있어 보이는 프로젝트를 하는 것과 어떤 다른 일들을 위한 시간을 찾는 것 사이에서 균형을 찾아내는 것이다.